Дело № 12-897/14
(в районном суде № 5-681/14) судья Терещенко О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года в отношении
Бобоева Б. У., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года Бобоев Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина Бобоева Б.У. установлена в том, что он осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: <дата> в <...> минут в помещении павильона «БШ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлен гражданина <...> Бобоев Б.У., который являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца в павильоне общественного питания «БШ» ИП «ААМ.» по вышеуказанному адресу без разрешения на работу, а именно готовил «шаверму» и различные блюда, осуществлял их продажу клиентам, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, оформленного в соответствии федеральным законом, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Бобоева Б.У. адвокат Прикрев В.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в своей жалобе защитник указал, что согласно Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в частности п.4 ст.13 работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Однако, суд не учитывает полного трактования закона, в котором далее написано, что указанный порядок не распространяется на иностранных граждан. Одновременно с этим п.4.5 того же закона указывает на то, что работодатель и заказчик работ(слуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане в том числе прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Между Россией и <...> не существует визового порядка пребывания на территории другого государства и, следовательно, Бобоев Б.У. не нарушал норм закона, а значит, не должен нести ответственность за деяние, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Бобоев Б.У. и его защитник – адвокат Прикрев В.Ф. поддержали изложенные в ней доводы. Бобоев В.Ф. пояснил, что имеет патент, предъявил квитанции на оплату патента в <дата> году : от <дата>, иных квитанций не предоставил, пояснив, что они находятся в квартире его брата.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу, как указано в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с ч.5 ст.13.3 того же закона, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным. Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.Согласно справке СПО «Мигрант-1» от <дата> на имя Бобоева Б.У. был оформлен патент серии 78 №... <дата> года с периодом действия с <дата> по <дата>. Поскольку Бобоевым Б.У. не были представлены документы, подтверждающие своевременную уплату налога по патенту, которые бы подтверждали продление срока действия патента после <дата>, а разрешение на работу Бобоеву Б.У. не выдавалось, его действия правильно квалифицированы как осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника – адвоката Прикрева В.Ф. не являются основанием к отмене постановления районного суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как положения п. 4.5 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрены для работодателей и заказчиков работ ( услуг), а не для иностранных граждан и касаются получения разрешения на привлечение к труду иностранных граждан работодателями у компетентных органов.Наказание Бобоеву Б.У. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бобоева Б. У. оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Прикрева В.Ф. – без удовлетворения. Судья Калинина И.Е.
