Дело № 2а-51/2021
УИД 43RS0032-01-2021-000065-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2021 года пгт Санчурск
Санчурский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Левашовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области Чайникова Д.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области Чайникову Д.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнения судебного акта.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Санчурскому району 27.05.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-258/2020, выданный 23.03.2020 мировым судьей судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2652694650 с должника: Полещук ФИО6, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство 5200/20/43042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССп России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чайникова Д.Ю., однако меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверки имущественного положения должника не осуществлялась. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чайникова Д.Ю., выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.06.2020 по 22.03.2021; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 05.06.2020 по 22.03.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.06.2020 по 22.03.2021; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.06.2020 по 22.03.2021; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2020 по 22.03.2021.
Административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области Чайников Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен. В суд предоставили отзыв, в котором указали, что в ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 5200/20/43042-ИП от 05.06.2020 о взыскании задолженности с Полещук ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 45006,50 руб., возбужденное на основании судебного приказа № 2-258/2020 от 23.03.2020 судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области. В день возбуждения исполнительного производства 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен. Ответы из кредитных организаций поступили в период с 06 по 10.06.2020 (срок предоставления ответов не нарушен). Согласно данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в «Россельхозбанк», ПАО «Открытие», КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание. Денежные средства поступали в сумме 514,63 руб. перечислены взыскателю. Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 06.07.2020, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указным в исполнительном документе: <адрес>. По сведениям налоговых органов, ПФР (пенсия, работа) Полещук И.В. получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, официально не трудоустроена. По данным ГИБДД (транспорт), ГИМС. МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис – Рееестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. 28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата простроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан судебным приставом исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 18.09.2020 в рамках исполнительного производства № 5200/20/43042-ИП совершен выход по адресу регистрации должника. Должник не проживает. Полагают, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо представитель ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области Козлова Н.В. в отзыве с административными исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований, рассмотреть без их участия. Исполнительное производство в отношении Полещук И.В. находится на исполнении, предпринимаются меры для фактического исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.
Заинтересованное лицо Полещук ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по административному делу.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 5200/20/43042-ИП от 05.06.2020 о взыскании задолженности с Полещук ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 45006,50 руб.. возбужденное на основании судебного приказа № 2-258/2020 от 23.03.2020 судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области.
В день возбуждения исполнительного производства 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен. Ответы из кредитных организаций поступили в период с 06 по 10.06.2020 (срок предоставления ответов не нарушен).
Согласно данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в «Россельхозбанк», ПАО «Открытие», КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание. Денежные средства поступали в сумме 514,63 руб. перечислены взыскателю.
Согласно ответу органа ЗАГС № 1015925315 от 08.06.2020 в отношении Полещук И.В., сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не имеется.
Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 06.07.2020, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указным в исполнительном документе: <адрес>.
По сведениям налоговых органов, ПФР (пенсия, работа) Полещук И.В. получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, официально не трудоустроена.
По данным ГИБДД (транспорт), ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис – Рееестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата простроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан судебным приставом исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
18.09.2020 в рамках исполнительного производства № 5200/20/43042-ИП совершен выход по адресу регистрации должника. Должник не проживает.
Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд исходит из того, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положения статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя АО «ОТП Банк» ссылается на конкретный период с 05.06.2020 по 22.03.2021.
Согласно положению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако суд не усматривает как таковых бездействий со стороны судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства в оспариваемый период. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным в силу прямого указания закона.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174,177,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области Чайникову Д.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнения судебного акта – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Швецова
Решение28.04.2021
