Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2022 года г.о. Самара Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В., при помощнике судьи Мулловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1551/2022 по административному иску прокурора Самарского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Самарского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка информации МИФНС России № 18 по Самарской области о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «СИСТЕМА» № По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СИСТЕМА» № Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – Инспекция) установлено: - неуплата НДС за ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СИСТЕМА» № установлены признаки «транзитных» организаций, используемых для создания формального документооборота без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: - в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «СИСТЕМА» № от ДД.ММ.ГГГГ; - в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (лице, имеющем право действовать без доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ; - Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ№; - учредитель и руководитель ООО «СИСТЕМА» №ФИО1 является массовым (учредитель и руководитель ФИО7, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель ФИО8 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО9, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО10, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО11, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО12, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ООО «СИСТЕМА» №, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений о руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО13, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ООО ФИО14, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ); - в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ №б/н учредитель и руководитель ФИО1 однозначно опроверг учреждение и принятие участия в финансово-хозяйственной деятельности; - отсутствие расчетного счета ООО «СИСТЕМА» № в кредитной организации (не открывался); - расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 100% от доходов); - сумма налоговых вычетов по НДС – 100%; - отсутствие численности; - отсутствие основных средств; - сумма неподтвержденных налоговых вычетов (расхождения после завершения камеральной налоговой проверки) – 64 817 262,17 рублей. ООО «СИСТЕМА» № представлена налоговая декларация по НДС ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного НДС по книге покупок (раздел 8) – 64 817 262,17 рублей, сумма исчисленного НДС по книге продаж (раздел 9) – 64 817 262,17 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате – 0 рублей, подписант – законный представитель ФИО1, сетевой адрес – 95.217.51.165, по сведениям сайта 2ip.ru сетевой адрес принадлежит к диапазону 95.2016.0.0 – 95.217.255.255, наименование провайдера – Hetzner, местоположение – Германия. В налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ (корректировка/ версия №, 1, 2, 3) ООО «СИСТЕМА» № отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. На основании изложенного прокурор в уточненном исковом заявлении просил суд признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка/ версия №, 1, 2, 3) в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка/ версия №, 1, 2, 3) в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Запретить Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Помощник прокурора Самарского района Мирошниченко Е.Б. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить. Представитель административного ответчика- Владимирова Е.В., действующая на основании доверенности и диплома, административные исковые требования признала, по основаниям изложенном в письменном отзыве. Представитель заинтересованного лица- УФНС России по Самарской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ООО «Система» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 40). Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна. Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 18 по Самарской области о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «СИСТЕМА» №. По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СИСТЕМА» № Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – Инспекция) установлено: - неуплата НДС за ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СИСТЕМА» № установлены признаки «транзитных» организаций, используемых для создания формального документооборота без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями: - в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «СИСТЕМА» № от ДД.ММ.ГГГГ; - в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (лице, имеющем право действовать без доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ; - Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ№; - учредитель и руководитель ООО «СИСТЕМА» №ФИО1 является массовым (учредитель и руководитель ФИО16, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель ФИО17, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО18, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО19, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО20, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО21, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ООО «СИСТЕМА» №, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений о руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО22, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ; учредитель и руководитель ФИО23, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ); - в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ №б/н учредитель и руководитель ФИО1 однозначно опроверг учреждение и принятие участия в финансово-хозяйственной деятельности; - отсутствие расчетного счета ООО «СИСТЕМА» № в кредитной организации (не открывался); - расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 100% от доходов); - сумма налоговых вычетов по НДС – 100%; - отсутствие численности; - отсутствие основных средств; - сумма неподтвержденных налоговых вычетов (расхождения после завершения камеральной налоговой проверки) – 64 817 262,17 рублей. ООО «СИСТЕМА» № представлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного НДС по книге покупок (раздел 8) – 64 817 262,17 рублей, сумма исчисленного НДС по книге продаж (раздел 9) – 64 817 262,17 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате – 0 рублей, подписант – законный представитель ФИО1, сетевой адрес – №, по сведениям сайта 2ip.ru сетевой адрес принадлежит к диапазону №, наименование провайдера – Hetzner, местоположение – Германия. В ходе анализа налоговой декларации ООО «СИСТЕМА» № по НДС за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма неподтвержденных налоговых вычетов по НДС (расхождения после завершения камеральной налоговой проверки) – 64 817 262,17 рублей. В книги покупок (разделе 8) ООО «СИСТЕМА» № заявлены счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с контрагентом ФИО24 на сумму НДС – 64 817 262,17 рублей, сумма неподтвержденных налоговых вычетов по НДС – 64 817 262,17 рублей. ФИО25 не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как обладает признаками «транзитных» организаций: дата создания незадолго до заключения сделки с ООО «СИСТЕМА» № – ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об адресе (месте нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек, фонд оплаты труда на 1 сотрудника – 0 руб., представление «нулевых» налоговых деклараций по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО26 перечисления денежных средств от ООО «СИСТЕМА» № не установлены, расчетные счета ООО «СИСТЕМА» № в кредитных организациях не открывались. Таким образом, о создании формального документооборота между ФИО27 и ООО «СИСТЕМА» № свидетельствует создание организаций незадолго до сделки, выявление недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ФИО28, численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, отсутствие перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «СИСТЕМА» № адрес ФИО29, представление «нулевых» деклараций по НДС законным и уполномоченным представителями ФИО30. В книге продаж (раздел 9) ООО «СИСТЕМА» № заявлены счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с контрагентом ФИО31 (дата образования незадолго до совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от на сумму НДС – 64 817 262,17 рублей, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, численность по справкам 6-НДФЛ – 0 человек, фонд оплаты труда на 1 сотрудника – 0 руб.). ООО «СИСТЕМА» № не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как обладает признаками «транзитных» организаций: численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие расчетного счета в кредитной организации (не открывался), недостоверность об адресе (месте нахождения), в ходе допроса учредитель и руководитель отказался от учреждения и принятия участия в финансово-хозяйственной деятельности. Установленная в ходе проведения мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: - подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012). Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. ООО «Система» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников, отсутствие расчетного счета. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды. В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды. Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств. При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ, РЕШИЛ: Административный иск прокурора Самарского района города Самары– удовлетворить. Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка/ версия №, 1, 2, 3) в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области (ИНН 6317064702) исключить из обработки налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года (корректировка/ версия №, 1, 2, 3) в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Запретить Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (№) осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «СИСТЕМА» №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: |
