РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2021 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Тепловой С.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2021 по исковому заявлению Зайцевой Р.А. к ООО «ААСТИЛЬ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Р.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «ААСТИЛЬ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Истец работала у Ответчика в должности <данные изъяты>) магазинов одежды: ООО «ААСТИЛЬ» расположенного по адресу: <адрес>, и «4 Сезона», расположенного по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности истца входило: закупка и постановка товара на учет, контроль за трудовой дисциплиной, графиками выхода продавцов на работу, выкладкой товара. Также истец была ответственным за начисление зарплат, учет и хранение необходимой документации, в том числе трудовых договоров. Истцу была установлена зарплата в размере 50000 рублей в месяц. Истец получала зарплату наличными деньгами два раза в месяц: 10 числа (зарплата) и 25 числа (аванс) каждого месяца. Однако, зарплата зачастую не выплачивалась и задерживалась. В частности, только в марте 2021 г. истцу была выплачена зарплата за январь и февраль 2021 года. Когда в апреле 2021 года истец посредством телефонной связи и интернет-переписки стала узнавать у ответчика о дате выплаты зарплаты за март 2021 года, то <данные изъяты> ООО «ААСТИЛЬ» ФИО5 дал понять истцу, что более платить зарплату истцу не намерен и запрещает истцу выполнять трудовые обязанности в указанных выше магазинах. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был лишен ответчиком возможности трудиться. По мнению истца, ответчиком были нарушены трудовые права истца, при приеме на работу не был заключен трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавался, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями нарушил его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. С учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений между Зайцевой Р.А. и ООО «ААСТИЛЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Восстановить Зайцеву Р.А. на работе в ООО «ААСТИЛЬ» в должности <данные изъяты> магазина. Взыскать с ООО «ААСТИЛЬ» в пользу Зайцевой Р.А. сумму невыплаченной заработной платы в размере 75 000 рублей. Взыскать с ООО «ААСТИЛЬ» в пользу ФИО1 сумму компенсации за вынужденный прогул в размере 200 000,24 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Обязать ООО «ААСТИЛЬ» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Самаре (межрайонное) ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов в отношении Зайцевой Р.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что нарушены ее трудовые права, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> магазинами в ООО «ААСтиль» в ее должностные обязанности входило закупка и постановка товара на учет, контроль за трудовой дисциплиной, графиками выхода продавцов на работу, выкладкой товара. Также истец была ответственным за начисление зарплат, учет и хранение необходимой документации, в том числе трудовых договоров. При приеме на работу с ней не был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Ее трудовая книжка находится у ответчика. Заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей в месяц, которую она по согласованию с директором брала из кассы, указывала об этом в журнале учета, перечислений на банковскую карту не производилось. Также она выдавала заработную плату продавцам, что также фиксировала в журнале учета. В ООО «ААСтиль» всегда работало 7 продавцов и она в качестве управляющей. Однако фактически на тот момент были оформлены только четыре человека. ДД.ММ.ГГГГ директор запретил приходить ей на работу в ООО «ААСтиль», связано это с тем, что она выдала денежные средства из кассы без его ведома, в связи с чем он написал заявление в полицию. Представители ответчика ООО «ААСТИЛЬ» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку между истцом и директором ФИО5 были отношения консультационного характера, ответчиком предлагалось заключить трудовой договор, от чего Зайцева Р.А. отказалась. Должность, управляющая магазином отсутствует в штатном расписании ООО «ААСТИЛЬ» за период с 2020 по 2021 год, доказательств получения заработной платы истцом не представлено. Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в связи с допущенным работодателем злоупотреблением правом, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам категории о защите трудовых прав ответчик, работодатель обязан доказать отсутствие нарушения трудовых прав работника. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы). Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (норма приводится в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Зайцевой Р.А. возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и генеральным директором ООО «ААСтиль» или его уполномоченным представителем о личном выполнении Зайцевой Р.А. работы по должности <данные изъяты> магазинами; была ли допущена Зайцева Р.А. к выполнению этой работы генеральным директором ООО «ААСтиль»; выполняла ли Зайцева Р.А. работу в качестве <данные изъяты> магазином в интересах, под контролем и <данные изъяты> работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; подчинялась ли Зайцева Р.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Зайцевой Р.А. при выполнении работы по должности управляющей; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем ООО «ААСтиль» и в каком размере. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Зайцева Р.А. обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ААСтиль» в должности <данные изъяты>) магазинов одежды: ООО «ААСТИЛЬ» расположенного по адресу: <адрес>, и «4 Сезона», расположенного по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности истца входило: закупка и постановка товара на учет, контроль за трудовой дисциплиной, графиками выхода продавцов на работу, выкладкой товара. Также истец была ответственной за начисление зарплат, учет и хранение необходимой документации, в том числе трудовых договоров. Истцу была установлена зарплата в размере 50000 рублей в месяц. В обоснование заявленных требований истцом в суд предоставлены журналы учета товара магазина «4 сезона» с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-223). Журнал прихода товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.224-229). Графики учета рабочего времени с октября 2020 года по апрель 2021 года (230-233). Из письменных пояснений генерального директора ООО «ААСтиль» ФИО5 и представленных в Государственную инспекцию труда в Самарской области следует, что ФИО5 в период создания, открытия и дальнейшего ведения деятельности ООО «ААСтиль» неоднократно пытался привлечь Зайцеву Р.А. для выполнения определенных задач, с целью исполнения ООО «ААСтиль» действующего законодательства (применение ККТ, соблюдение правил учета товаров, соблюдение трудового законодательства, правил пожарной безопасности, заключение договоров на право вывоз мусора и т.д.) на условиях трудового договора или гражданско-правового характер. Зайцева Р.А. от заключения трудового договора, гражданско-правового договора отказалась (л.д.32-33). Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор и учредитель ООО «ААСтиль» ФИО5 показал, что знаком с Зайцевой Р.А., она была его представителем в г. Самаре, представляла его интересы как физического лица, также не отрицалось, что он передавал ей денежные средства наличными, либо на банковские карты ее родственников (л.д.36-37). Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было, были отношения консультационного характера, ответчиком предлагалось заключить трудовой договор с Зайцевой Р.А., от чего истец отказалась. Судом, при рассмотрении дела исследовался материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в ОП № У МВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении Зайцевой Р.А. и др. которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов находясь в магазине « Сезона» на <адрес>, завладели денежными средствами в размере 23 400 рублей, тем самым причинили ущерб ООО «ААСтиль» (л.д.159). Из опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он создал компанию «ААСтиль», где является генеральным директором, ДД.ММ.ГГГГ компания регистрируется по адресу: <адрес>. вид деятельности компании продажа одежды. В ходе деятельности компании им было принято решение принять на работу Зайцеву Р.ВА. в должности <данные изъяты> магазинами, так как на <адрес> располагается второй магазин его компании. В ходе трудовой деятельности Зайцевой Р.А., в должности управляющей были выявлена расхождения в отчетах финансовой деятельности компании. например при проверке товара на складе была выявлена недостача, а также денежных средств. При обнаружении недостачи управляющая Зайцева Р.А. была предупреждена о наказании, а именно вплоть до увольнения и привлечения ее к ответственности действующего законодательства РФ. В ходе беседы с Зайцевой Р.А., было проведено собрание с коллективом компании. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ он принял решение разорвать деловые отношения с Зайцевой Р.А., для этого отозвал все доверенности, аннулировал договора, лишил ее полномочий. При этом ее об этом уведомил, точнее с ней был расторгнут трудовой договор (л.д.160-161). При опросе ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306-307 УК РФ. Также для полноты обстоятельств ФИО5 были приобщены письменные пояснений к опросу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Р.А. прибыла в магазин «4 Сезона» по адресу: <адрес> похитила документы, а именно договора срочного найма, должностные инструкции, журнал учета товара, график работы сотрудников, декларации о соответствии товара, товарные накладные и другие документы внутреннего учета (л.д.162). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее работала в магазине «4Сезона» с 2018 по 2019 год, знает Зайцеву Р.А. как <данные изъяты> указанного магазина, она управляла данным магазином, видела ее там последний раз в марте 2021 года, приходила в гости в указанный магазин. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что занимается шитьем, в магазине «4 Сезона» она брала работу по подшивке товара, всегда считала, что ФИО1 хозяйка магазина, за проделанную работу ФИО1 ей платила или наличными или расплачивалась товаром, после марта 2021 года она ее не видит в магазине, так как произошла ссора между ФИО12 и директором магазина, сейчас управлением магазином занимается другой человек. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он подрабатывает электриком в магазине «4Сезона», он оказывает услуги с 2018 года по 2021 год, всегда думал, что <данные изъяты> указанного магазина была Зайцева Р.А., т.к. она приглашала его для оказания услуг, денежные средства ему выплачивались наличными. Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что являются постоянными покупателями магазина «4Сезона» Зайцеву Р.А. знают как <данные изъяты> магазина, она их приглашала для приобретения новой коллекции товара, также, когда проходили распродажи в магазине, последний раз были перед восьмым марта 2021 года и видели там Зайцеву Р.А. С учетом всех исследованных обстоятельств, суд считает, что Зайцева Р.А. фактически приступила и состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности управляющей магазинов в ООО «ААСтиль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Принимая во внимание, что истец был допущен к работе уполномоченным лицом, приступил к работе, выполнял работу в интересах работодателя и под его контролем, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем на основании ст.394 Трудового кодекса РФ Зайцева Р.А. подлежит восстановлению в прежней должности с момента увольнения. В силу ст. 387 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит исполнению немедленно. Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на то, что документально трудовые отношения не оформлялись, в штатном расписании отсутствует должность, на которую претендует истец, и считает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Истцом, в суд представлены в подтверждении своих доводов о получении заработной платы, книги продаж магазинов, в которых указано, что в магазине «ААСТиль» Зайцевой Р.А. получены денежные средства и суммы в счет заработной платы истца с ноября по декабрь 2020 года в размере 87200 рублей, остаток 12 800 получен истцом одеждой, реализуемой в магазинах ответчика. В книге продаж магазина «4Сезона» указаны даты получения сумм в счет заработной платы истца с января по февраль 2021 года в размере 91 370 рублей, остаток в размере 8630 рублей получен истцом одеждой, реализуемой в магазинах ответчика, таким образом, всего получено 200 000 рублей за период с октября 2020 по апрель2021 год. Вместе с тем истцу не выплачены денежные средства за март в размере 50 000 рублей и за часть апреля в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию в полозу истца в размере 75 000 рублей. В пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,24 руб. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула выглядит следующим образом: размер среднедневного заработка 2272,73 руб. x 88 - количество дней вынужденного прогула = 200 000,24 руб.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконным увольнением ответчик нарушил трудовые права истицы, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае в связи с нарушением трудовых прав истице причинены нравственные страдания, доказательств причинения физических страданий истицей не представлено, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей. Обязать ООО «ААСТИЛЬ» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Самаре (межрайонное) ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов в отношении Зайцевой Р.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайцевой Р.А. удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Зайцевой Р.А. и ООО «ААСТИЛЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Восстановить Зайцеву Р.А. на работе в ООО «ААСТИЛЬ» в должности управляющей магазина. Взыскать с ООО «ААСТИЛЬ» в пользу Зайцевой Р.А. сумму невыплаченной заработной платы в размере 75 000 рублей. Взыскать с ООО «ААСТИЛЬ» в пользу Зайцевой Р.А. сумму компенсации за вынужденный прогул в размере 200 000,24 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Обязать ООО «ААСТИЛЬ» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Самаре (межрайонное) ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов в отношении Зайцевой Р.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение в части восстановления Зайцевой Р.А. на работе обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «ААСТИЛЬ» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины в размере 5 950 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 года. |
