РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2019года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Селютиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Суминой Екатерине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной служба судебных приставов по Самарской области обратилась в суд с иском к Суминой Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вышеуказанное решение отменила, постановила новый судебный акт, в соответствии с которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Суминой Е.М., выразившиеся в невынесении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> Суминой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ.
Определением Промышленного районного суда <адрес>, в соответствии со ст. ст. 111-112 Кодекса административного судопроизводства с Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> на счет ФИО4 Взысканные определением суда денежные средства в размере 3000 рублей выплачены ФССП России в пользу ФИО4 Таким образом, ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с Суминой Екатерины Михайловны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Суминой Екатерины Михайловны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в порядке регресса 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белькова Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Сумина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Просила посредством телефонограммы дело рассматривать без своего участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (п.1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление ФССП России по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории <адрес>.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
При этом для взыскании убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (п. 1).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.1). Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.2).
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судом установлено, что между Суминой Е.М. и Управлением Федеральной службы судебных приставов в лице руководителя - главным судебным приставом <адрес>ФИО6 заключен служебный контракт № от 01.07.2010г., согласно которому Сумина Е.М., гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> согласно должностного регламента и служебного распорядка, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему социальные гарантии, в соответствии с законодательством Российской Федерации. (том 1 л.д. 25).
С должностным регламентом Сумина Е.М. была ознакомлена (том 1 л.д. 41)
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вышеуказанное решение отменила, постановила новый судебный акт, в соответствии с которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Суминой Е.М., выразившиеся в не вынесении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Суминой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ. (л.д.13-21 том 1)
Определением Промышленного районного суда <адрес>, в соответствии со ст. ст. 111-112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. (л.д. 10-12 то 1)
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства (МИНФИН РОССИИ) перечислило денежные средства в размере 3000 рублей ФИО4 (том 1 л.д. 14)
Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законам (Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исключения, предусматривающие наступление для работника полной материальной ответственности, к трудовым правоотношениям между сторонами по данному делу не применимы.
Согласно справке о доходах Суминой Е.М. среднемесячный доход за 2018 год без вычета всех обязательных платежей составил 20706,52 рублей (том 1 л.д. 22)
Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от взыскания госпошлины по трудовым спорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Суминой Екатерине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Суминой Екатерины Михайловны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в порядке регресса 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
