РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2021 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., с участием административного истца в лице представителя по доверенности ООО «Единый центр Волга» Алексеева Р.В., административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области в лице представителя по доверенности Лучаниновой Л.В., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1283/21 по административному иску ООО «Единый центр Волга» о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «Единый центр Волга» обратилось в Самарский районный суд г.Самара с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года в адрес общества поступило Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверке от 31.05.2021 года и запрос о предоставлении необходимой документации. В ответ на запрос в адрес Государственной инспекции были направлены сведения о том, что бывшему работнику ФИО2 ране уже направлялись запрашиваемые ею документы посредством почтовой связи, а так же вручались при рассмотрении трудового спора в судебном порядке в ходе судебного разбирательства 05.03.2021 года. Ссылаясь на то, что все обязанности перед бывшим работником ФИО2 со стороны административного истца выполнялись, полагают о наличии злоупотребления со стороны работника своим правом, что является недопустимым. Просят об отмене предписание инспектора труда как незаконного и необоснованного. В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что запрашиваемые документы содержали информацию о персональных данных других работников. Представитель административного ответчика полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках внеплановой документарной проверки в действия ООО «Единый центр Волга» установлено нарушение требований ст. 62 ТК РФ, считает выданное в адрес работодателя предписание законным. Привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица ФИО2 полагает административный иск не подлежащим удовлетворению. Доводы в части передачи ей запрашиваемых документов в ходе судебного разбирательства по трудовому спору считает несостоятельными поскольку обращение к работодателю было связано с необходимостью предоставления документов в целях предоставления в ЦЗН для продолжения выплат социального пособия, то есть они должны были быть заверены новой датой. Обратила внимание, что не предоставление запрашиваемых документов (справок) с ограниченным сроком их действия, привело к отказу в продлении выплаты социального пособия. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В соответствии со статьей 352 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Как следует из материалов дела, проведенной старшим Государственным инспектором труда ГИТ в Самарской области проверки по обращению бывшего работника ООО «Единый Центр Волга» ФИО2, установлено, что она 13.05.2021 года обратилась к руководителю ООО «Единый Центр Волга» с письменным заявлением о выдаче ей заверенные копии документов, связанных с работой: расчетные листы по заработной плате за весь период работы; зарплатные ведомости; банковские выписки, отражающие начисление заработной платы на расчетный счет заявителя; табель учета рабочего времени за весь период работы. Однако, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ, запрашиваемые документы не были предоставлены, в связи с чем, старшим Государственным инспектором труда ГИТ в Самарской области в адрес руководителя ООО «Единый Центр Волга» было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 05.07.2021 года. Не согласившись с указанным предписанием, общество полагает, что оно является незаконным, поскольку с данными документами бывший работник знакомилась в ходе рассмотрения гражданского дела по трудовому спору 05.03.2021 года. Кроме того, запрашиваемые документы содержат сведения о персональных данных иных работников. С указанным доводами нельзя согласиться по следующим основаниям. Основанием проведенной проверки соблюдения ООО «Единый Центр Волга» законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права явилось обращение бывшего работника указанного общества и соответствующее Распоряжением ГИТ в Самарской области от 31.05.2021 года. По результатам проведенной проверки 24.06.2012 года составлен Акт, которым установлен факт выявления нарушений требований статьи 62 Трудового Кодекса РФ, что явилось основанием выдачи работодателю предписания № от 24.06.2021 года. В соответствии с требованием статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа, об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате и другие. По смыслу указанной нормы закона правом, предусмотренным указанной нормой Закона обладают работники, с которыми трудовые отношения прекращены. При этом, работник не ограничен в написании заявлений о выдаче документов, связанных с работой. Заявление с просьбой о предоставлении ФИО2 запрашиваемых документов получено 171.05.2021 года, в нарушение требования статьи 62 ТК РФ указанные документы не предоставлены. Доводы административного о предоставлении запрашиваемых документов в суд при рассмотрении трудового спора не свидетельствуют о выполнении работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, поскольку непосредственно по заявлению работника от 13.05.2021 года выданы не были. Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что запрашиваемые документы ей были необходимы для предоставления в ЦЗН, с целью продолжения получения социальных выплат, которые должны быть заверены работодателем. Вопреки доводам административного истца о содержании в запрашиваемых документов персональных данных иных сотрудников суд находит не состоятельными, поскольку работодатель в данном случае имел право выдать работнику заверенную выписку из документа, содержащую сведения только о данном работнике. Представленная переписка посредством электронной почты работника свидетельствует об уклонении работодателя от предоставления запрашиваемых документов непосредственно ФИО2 Отказ в выдаче документов ФИО2 не связан с отсутствием указанных ею документов у ООО «Единый Центр Волга». Доказательств, подтверждающих отнесения запрашиваемой информации к секретной, либо, не связанной с трудовой деятельностью ФИО2 государственному инспектору при проведении проверки, а также при рассмотрении настоящего спора не представлено. Государственный инспектор провел проверку в рамках предоставленных ст. 357 ТК РФ прав, в полном соответствии с порядком, установленном ст. 360 ТК РФ. Поскольку на момент проверки запрашиваемые документы высланы не были, старший инспектор ГТИ обоснованно потребовал от работодателя устранить допущенное нарушение требований ст. 62 ТК РФ и выдать запрашиваемые ФИО2 документы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска ООО «Единый центр Волга» о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 24.06.2021 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021 года. Судья: А.А.Давыдова. |
