Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Самара 13 мая 2021 года Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., при секретаре Помендюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-511/2021 по административным искам Поморцева Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, действий, бездействия незаконными, УСТАНОВИЛ: Поморцев О.Ю. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административными исками, административные дела по которым были объединены в одно производство, требуя признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Поморцева О.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным и отменить запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о поиске имущества Поморцева О.Ю. судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. в МРЭО ГИБДД Самара и выдаче доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гаврилову А.С. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г. Самары о приостановлении исполнительного производства вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении Поморцева О.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно доводам административных исков, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО12. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО13. к ФИО2 о признании договора займа заключенным как поручение с ФИО14. взыскано <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречного иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. в адрес должника Поморцева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. В указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей. Поморцевым О.Ю. была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ были приняты Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Шестым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство Поморцева О.Ю. о приостановлении исполнения судебных актов. Ссылаясь на то, что правовым последствием приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции является приостановление исполнительного производства №-ИП, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований возбуждать исполнительное производство и производить какие-либо исполнительские действия по исполнительному производству, в том числе направлять должнику постановление от ДД.ММ.ГГГГ с целью способствования началу течения 5-дневного срока, по истечении которого у должника возникают неблагоприятные последствия. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поморцеву О.Ю. в судебном заседании по гражданскому делу стало известно о запросе судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о поиске имущества Поморцева О.Ю. и выдаче доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.В., однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, однако на момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено не было. Ссылаясь на нарушение прав, Поморцев О.Ю. обратился в суд с указанными административными исками. В судебном заседании административный истец Поморцев О.Ю. заявленные административные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы административных исков и письменные уточнения. В обоснование своих административных исковых требований о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также ссылался на недостоверность даты постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку электронная подпись судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. датирована ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований о незаконности действий по направлению и выдаче запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД Самара оспаривал факт направления запроса, подпись и давность подписи в запросе, подпись старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., ее давность, давность и оригинальность оттиска печати УФССП России по Самарской области в запросе, действия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по выдаче доверенности-поручения Воробьевой Н.В. сдать указанный запрос и получить ответ. В обоснование административных исковых требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по приостановлению исполнительного производства оспаривал подпись судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. и ее давность в постановлении о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, давность и оригинальность оттиска печати УФССП России по Самарской области. Оспаривая наличие личного кабинета, сослался на неполучение постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на несоответствие по форме вынесенных постановлений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями им соблюден, поскольку административные иски об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. поданы им в течение 10 дней с момента получения постановлений, административные иски об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по направлению и выдаче запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о поиске имущества Поморцева О.Ю. и доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.В., а также об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. в связи с неприостановлением исполнительного производства предъявлены им в течение 10 дней с момента получения информации о запросе ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Гаврилова А.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., представитель УФССП России по Самарской области Дудорова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отсутствии какого-либо незаконного бездействия и заявили о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что о наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства Поморцеву О.Ю. стало известно из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют телефонограмма судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, фотография направленного Поморцеву О.Ю. судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. сообщения с ее личного сотового телефона и ходатайство Поморцева О.Ю. при предъявлении кассационной жалобы, принятого ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал сам административный истец в своих административных исках. Электронная подпись от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении исполнительного производства не влечет недействительность самого постановления и могла быть следствием технического сбоя. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменены, исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением информации об отмене кассационным судом приостановления исполнения судебных актов и ДД.ММ.ГГГГ было вновь приостановлено в связи с получением определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, исполнительский сбор не взыскан, взыскания не произведены, в связи с чем, права административного истца не нарушены. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. Действия административного истца направлены на уклонение от исполнения исполнительного документа. Представитель заинтересованного лица Маслова А.В. – Воробьева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, доводы административных ответчиков поддержала и просила в удовлетворении административных исков отказать ввиду отсутствия каких-либо нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. при совершении исполнительных действий и отсутствия нарушений прав административного истца, заявив о пропуске Поморцевым О.Ю. срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, так как о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало также известно из искового заявления Маслова А.В. к Поморцеву О.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, которое было направлено и вручено Поморцеву О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов. На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя Маслова А.В. – Воробьевой Н.В., действующей по доверенности, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Поморцева О.Ю. на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно представленному суду почтового конверту и отчету об отслеживании почтового отправления, копия данного постановления была получена Поморцевым О.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административными ответчиками в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. был сформирован запрос № в МРЭО ГИБДД г. Самары о предоставлении информации о снятии с регистрационного учета автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номер Р 241 ХУ 163, зарегистрированного за должником, и о предоставлении копии договора купли-продажи при его наличии. Данный запрос был выдан на бумажном носителе представителю взыскателя Маслова А.В. – Воробьевой Н.В. в целях сдачи запроса в МРЭО ГИБДД г. Самары и получения ответа на основании доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В ответ на указанный запрос была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. было отменено. Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления Поморцева О.Ю. о приостановлении исполнительного производства, представившего также копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ОСП Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. данное исполнительное производство было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ было вновь приостановлено на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. На основании ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешая заявленные административные исковые требования и оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства Поморцевым О.Ю. соблюден, поскольку в рамках настоящего административного дела оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе по его форме и в связи с недостоверностью даты вынесенного постановления, которое административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а административный иск направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по направлению и выдаче запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о поиске имущества Поморцева О.Ю. и выдаче доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.В., о которых административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока для обращения в суд. Административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. в связи с неприостановлением исполнительного производства предъявлен Поморцевым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента ознакомления с материалами исполнительного производства в рамках настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. в ходе рассмотрения данного административного дела, с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя административный истец не знакомился. Однако при рассмотрении дела доводы административного истца не нашли подтверждения в связи со следующим. В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Доводы Поморцева О.Ю. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований возбуждать исполнительное производство и производить какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе направлять должнику постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением исполнения судебных актов судом кассационной инстанции ввиду поданной им кассационной жалобы, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В данном случае исполнительное производство возбуждено по заявлению представителя взыскателя Маслова А.В. – Воробьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует требованиям закона. Оспаривая данное постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на недостоверность даты вынесенного постановления и несоответствие формы постановления требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682. Однако указанная в электронной подписи судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. дата ДД.ММ.ГГГГ и несоответствие постановления по форме требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, не влечет никаких правовых последствий, а также незаконность и недействительность данного постановления. Об отсутствии возможности создания электронной формы постановления иной датой, чем той, которой указано оспариваемое постановление, и об отсутствии возможности внесения исправлений в данное постановление после его формирования в электронном виде подтвердил допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Самарской области ФИО8, указавший в качестве причины появления другой даты в электронной подписи судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. возможность сбоя в сервере метки времени. Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3). Согласно ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2). Доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с указанными требованиями закона. Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства позднее даты вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) не влечет незаконность как постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. было отменено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С. проинформировала административного истца путем направления данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет Поморцева О.Ю. на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Учитывая, что взыскание на основании данного постановления не было осуществлено, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение прав Поморцева О.Ю. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Частью 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие гражданина в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В обоснование административных исковых требований о незаконности действий по направлению и выдаче запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД Самара Поморцев О.Ю. оспаривал факт направления запроса, подпись и давность подписи в запросе, подпись старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., ее давность, давность и оригинальность оттиска печати УФССП России по Самарской области в запросе, а также действия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по выдаче доверенности-поручения от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.В. сдать указанный запрос и получить ответ. Оценивая доводы сторон в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца ввиду того, что запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и давать физическим и юридическим лицам поручения предусмотрено ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительных действий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав административного истца. Факт направления запроса в РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. аналогичного содержания подтвержден запросом, направленным в электронном виде и получением ответа в электронном виде, а также представлением копии договора купли-продажи, заверенной печатью РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре, сомнений в оригинальности которой у суда не имеется, как и в нахождении оригинала данного документа в РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре. При таких обстоятельствах установление оригинальности подписи старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., ее давности, давности и оригинальность оттиска печати УФССП России по Самарской области в запросе в данном случае значения не имеет. Выявление имущества должника является предусмотренной Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя. Полномочия Воробьевой Н.В. на представление интересов взыскателя Маслова А.В. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года. В обоснование административных исковых требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по приостановлению исполнительного производства Поморцев О.Ю. оспаривал подпись судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. и ее давность в постановлении о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, давность и оригинальность оттиска печати УФССП России по Самарской области. Оспаривая наличие личного кабинета, административный истец сослался на неполучение постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на несоответствие вынесенного постановления по форме Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682. Разрешая данные административные исковые требования, суд считает их необоснованными ввиду того, что исполнительное производство фактически приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу в личный кабинет Поморцева О.Ю. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем суду представлен скриншот, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. права административного истца соблюдены, и оспаривание подписи судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С., даты в постановлении о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, давности и оригинальности оттиска печати УФССП России по Самарской области никакого значения не имеет. Об отсутствии возможности создания электронной формы данного постановления иной даты, чем той, которой указано постановление, и об отсутствии возможности внесения исправлений в указанное постановление после его формирования в электронном виде подтвердил допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Самарской области ФИО8, указавший в качестве причины появления другой даты в электронной подписи судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. возможность сбоя в сервере метки времени. Существование постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в силу ведения исполнительного производства в форме электронного документооборота и направление его в личный кабинет Поморцева О.Ю. на Едином портале государственных и муниципальных услуг свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. требований действующего законодательства. Судом также отклоняются доводы Поморцева О.Ю. об отсутствии у него личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду скриншотами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Самарской области ФИО8, пояснившего об идентификации личного кабинета по ИНН, СНИЛС и паспортным данным, и представленными суду стороной административного ответчика имеющимися в электронной базе документов идентифицирующими данными СНИЛС Поморцева О.Ю., на основании которых административным истцом был зарегистрирован личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При таких обстоятельствах необходимости предоставления каких-либо иных доказательств наличия у административного истца личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг не имеется. Кроме того, принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на на заработную плату и иные доходы должника отменено, исполнительное производство приостановлено, исполнительский сбор не взыскан, удержания не произведены, суд приходит к выводу, что права административного истца вынесенными постановления, действиями судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. не нарушены, в связи с чем, отсутствует необходимая совокупность для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Однако, учитывая, что задолженность должником Поморцевым О.Ю. до настоящего времени не погашена, какие-либо намерения и попытки для погашения задолженности отсутствуют, в связи с чем, административным истцом инициируются судебные тяжбы, суд усматривает, что действия административного истца направлены на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, затягивание исполнительного производства, а его многочисленные административные иски по оспариванию постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства свидетельствуют о злоупотреблении правом. Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области не имеется. Об отсутствии таких обращений административный истец указал в предъявленных административных исковых заявлениях. Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административных исковых требований Поморцева Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, действий, бездействия незаконными отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года. Судья Самарского районного суда А.М. Балова |
