Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2016 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Чуриковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева ЛД к ОАО «Фармбокс» в лице внешнего управляющего Вдовина ОФ, о взыскании заработной платы,
Установил:
Алексеев Л.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Фармбокс» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Фармбокс» в должности инженера по эксплуатации и обслуживанию зданий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 136 363 рубля. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 136 363 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Фармбокс» в лице конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «По запросу Облученского районного суда <адрес> о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации» установленные статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает со днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истец работал в ОАО «Фармбокс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации и обслуживанию зданий хозяйственной службы.
Приказом ОАО «Фармбокс» №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Размер задолженности ОАО «Фармбокс» перед истцом составляет 136 363,76 рублей.
Учитывая, что на момент увольнения истцу было известно о том, что в день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет, срок обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три месяца со дня расторжения трудового договора.
В указанный срок истец не обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал.
В связи с истечением срока исковой давности требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Алексеева ЛД к ОАО «Фармбокс» в лице внешнего управляющего Вдовина ОФ о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е. В. Антонова
