Решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2016 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «Поволжский страховой альянс» ( далее – ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Almera, госномер М117МВ163, нарушив п.п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, в результате чего данным лицам была причинена смерть.
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в страховой компании ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6 страховая компания выплатила ему на основании доверенности страховое возмещение в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть двух лиц, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью. Участие ответчика в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
Согласно пункту 4.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ№-П, до ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Приговором установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пешеходов ФИО3 и ФИО4, водитель ФИО2 управлял автомобилем Nissan Almera, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» на основании договора ОСАГО (страховой полис серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
По заявлению представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6 страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» выплатил ему на основании доверенности страховое возмещение в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым Актом №-Всам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере, установленным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ№-П, и полностью исполнил свои обязательства перед потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик признал в полном объеме исковые требования, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежат удовлетворению полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса ущерб в размере 135 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 900 рублей, а всего 138 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е. В. Антонова
