РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2018 года <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Рафиковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о перерасчете транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о перерасчете транспортного налога. В обоснование иска указал, что является собственником моторной лодки, 1972 года выпуска «Прогресс», г/н №, идентификационный № с двумя зарегистрированными двигателями (подвесными моторами) 18 л.с. и 30 л.с. для попеременного использования. Одновременная установка или использование двигателей невозможны, так как на этой модели маломерного судна имеется место для установки только одного подвесного мотора. В связи с чем, один из подвесных моторов установлен на маломерном судне, а второй хранится отдельно.
ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление № от 21.09.2017г., в котором начислен налог за 2016 год за транспортное средство, г/н № исходя из налоговой базы 40 л.с. по ставке 51 рубль за 1 л.с. в сумме 2 040 рублей. Аналогичная сумма налога насчитана в перерасчете за 2014 и 2015 годы.
Для уточнения информации об имеющемся водном транспортном средстве, 09.11.2017г. отправил через личный кабинет обращение в ИФНС с указанием государственного номера №, его идентификационного номера 04568 и сведений о зарегистрированных двигателях 18 л.с. и 30 л.с. для попеременного использования, о чем имеется отметка в Судовом билете.
В ответе от 24.11.2017г. за №исх. 11-42/19799@ налоговая инспекция сообщила, со ссылкой на электронный документооборот между ИФНС и органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, что имеется информация о зарегистрированном за ФИО1 водном транспорте с г/н № с мощностью двигателя 50 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как суммарная мощность этих двигателей в лошадиных силах. В связи с чем ИФНС сделает уточненный расчет исходя из мощности 50 л.с.
24.11.2017г. ФИО1 направлено второе обращение в ИФНС с указанием, что на последней странице судового билета указано, что моторы используются попеременно. Кроме того, указанный водный транспорт имеет ограничение по максимальной мощности установленного мотора в 30 л.с, о чем имеется отметка завода изготовителя на табличке с заводским номером. Также, одновременная установка двух моторов невозможна на эту модификацию водного транспорта из-за конструктивной особенности этой модели.
ИФНС в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№@ сообщила, что основания для перерасчета налога отсутствуют, а транспортный налог исчислен правомерно. На основании гл. 28 НК РФ учитывается мощность двигателей судна, а не «главного» двигателя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога на водное транспортное средство г/н № за 2014, 2015 и 2016 годы исходя из мощности одного из зарегистрированных в налоговый период подвесных лодочных моторов большей мощностью в 30 л.с. Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22-23).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе моторные лодки, и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ставки транспортного налога на территории <адрес> установлены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>".
В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>" ставки транспортного налога на катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) устанавливаются в следующих размерах: до 30 л.с. (22,07 кВт) включительно -33; до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 51.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником моторной лодки, 1972 года выпуска «Прогресс», г/н №, идентификационный №, что подтверждается судовым билетом серии А № (л.д. 8 т.1), из которого также следует возможность попеременного использования двигателей.
Согласно сведениям ФКУ "ЦГИМС МЧС России по <адрес>" (Государственная инспекция маломерных судов) за ФИО1 зарегистрированы двигатели: Вихрь, зав. №, мощностью 18 л.с.; TOHATSU, зав. №ХЕ, мощностью 30 л.<адрес> указанные двигатели вписаны в судовой билет.
Из заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № от 05.05.2017г. следует, что максимально допустимая мощность главных двигателей 30 л.с. (л.д.25 т.1).Согласно налоговому уведомлению № от 21.09.2017г. Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> истцу предложено уплатить транспортный налог за налоговые периоды 2014-2016 г.г. за транспортное средство, г/н № исходя из налоговой базы 40 л.с. по ставке 51 рубль за 1 л.с. в сумме 2 040 рублей. Аналогичная сумма налога насчитана в перерасчете за 2014 и 2015 годы (л.д.10-11 т.1).
09.11.2017г. ФИО1 для уточнения информации об имеющемся водном транспортном средстве отправил через личный кабинет обращение в ИФНС с указанием государственного номера Р88-64КА, его идентификационного номера 04568 и сведений о зарегистрированных двигателях 18 л.с. и 30 л.с. для попеременного использования (л.д.13).
Из ответа исх. 11-42/19799@ от 24.11.2017г. Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> следует, что на основании сведений из ГИМС МЧС России по <адрес> в базе данных Инспекции имеется информация о зарегистрированных на ФИО1 водном транспорте с г.н. № с мощностью двигателей 50 л.с. с 23.07.1992г. В соответствии ст.359 НК РФ если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как суммарная мощность этих двигателей в лошадиных силах. В связи с чем сделан уточненный расчет транспортного налога за 2016г. (л.д.14).
24.11.2017г. ФИО1 повторно обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о принадлежащем ему водном транспортном средстве, г/н №, а именно просил изменить мощность двигателя на 30 л.с. и сделать перерасчет транспортного налога за 2015 и 2016 годы (л.д.15).
Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> в ответе 08.12.2017г. за №@ сообщила, что основания для перерасчета налога отсутствуют, а транспортный налог исчислен правомерно. На основании гл. 28 НК РФ учитывается мощность двигателей судна, а не «главного» двигателя (л.д.16 т.1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении налоговой базы в отношении маломерного судна - моторной лодки, 1972 года выпуска «Прогресс», г/н №, идентификационный № Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> были суммированы мощности двух принадлежащих истцу за период с 2014г. по 2016г. подвесных лодочных двигателей: Вихрь, зав. №, мощностью 18 л.с.; TOHATSU, зав. №ХЕ, мощностью 30 л.<адрес> и в этом случае Инспекций безосновательно произведен расчет суммарной мощности двигателя 50 л.с., тогда в сумме 40 л.с.+18 л.с. образуют 48 л.с. ( л.д. 24, 33, 10,11 т1).
Налоговым органом указанное решение принято без учета того обстоятельства, что одновременная установка двух и более зарегистрированных подвесных лодочных моторов на принадлежащем ФИО1 маломерном судне по его техническим характеристикам запрещена и невозможна, данные моторы должны были использоваться только лишь попеременно, о чем имеется соответствующая отметка в судовом билете (л.д.8 т.1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет транспортного налога, начисленного истцу за 2014 г., 2015 г., 2016 г. исходя из мощности одного из зарегистрированных в налоговый период подвесных лодочных моторов большей мощностью - 30 л.с., поскольку налоговым органом необоснованно произведено начисление транспортного налога за 2014 г., 2015 г., 2016 г., исходя из налоговой базы в размере 50 л.с.
Таким образом, иное толкование приведенных выше положений закона, позволяющее при определении налоговой базы суммировать мощности всех зарегистрированных за маломерным судном подвесных лодочных моторов, даже при условии, что одновременная установка двух и более зарегистрированных подвесных лодочных моторов на маломерное судно по его техническим характеристикам запрещена и невозможна, а в судовом билете маломерного судна имеется отметка "использовать попеременно", противоречит самой природе транспортного налога, который по своему правовому смыслу является обязательным платежом, взимаемым с владельцев транспортных средств, в том числе маломерных судов именно за пользование ими, что предполагается исходя из целевого назначения транспортных средств как таковых. По смыслу определения транспортного налога он устанавливается как компенсация за вред, причиненный окружающей среде. В данном случае технические характеристики транспортного средства не позволяют использовать два мотора одновременно. С учетом чего представляется правильным начисление транспортного налога на мотор большей мощностью 30 л.с.
Доводы представителя административного ответчика о том, что налог на два двигателя начисляется как налог на имущество, следовательно, должны быть учтены при расчете налоговой базы два двигателя, не соответствуют действительности.
Так, из налогового уведомления следует, что расчет налога на лодку, указан государственный номер №, произведен как транспортный налог, а не налог на имущество физических лиц ( л.д.10-11 т.1).
Ссылка Инспекции в обоснование правильности своей позиции на письмо Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№, не исключает вывода о неправильном исчислении транспортного налога в отношении моторной лодки.
Согласно пункта 4 указанного письма, если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей.
Указанное требование не опровергает правильность позиции административного истца.
В письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ приведены разъяснения о двигателях, указанных в паспорте транспортного средства по единой форме, утвержденной Коллегией Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В письме указано, что при заполнении такого паспорта транспортного средства при наличии нескольких двигателей указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно. Дословно: в случае применения в конструкции машины для приведения ее в движение более 1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно.
Из изложенного следует вывод о том, что при попеременном использовании двигателей (как в случае административного истца возможно приведение лодки в движение с помощью только одного двигателя) налоговой базой является мощность только одного двигателя.
Так, регистрирующим органом государственной Инспекцией по маломерным судам сведения указаны не в паспорте транспортного средства, а в судовом билете, в котором имеется отметка о попеременном использовании двигателей.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога.
Требования об обязанности Инспекции уточнить сведения о зарегистрированном на ФИО1 водном транспорте для определения налоговой базы исходя из мощности одного из зарегистрированных в налоговый период подвесных лодочных моторов административный истец просил не рассматривать, уточнил административный иск в указанной части, пояснил, что такие сведения Инспекцией уже запрошены в ходе рассмотрения данного дела и получен ответ.
В силу статьи 114 КАС РФ с МИФНС России N 18 по <адрес> подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о перерасчете транспортного налога удовлетворить.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога на маломерное моторное судно Прогресс 2, зав. №О-4568, 1972 года выпуска, г/н № за 2014, 2015 и 2016 годы исходя из мощности одного из зарегистрированных в налоговый период подвесных лодочных моторов большей мощностью в 30 л.с.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года.
