Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Михальчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2021 по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты с наследников Хохлова Ивана Ивановича, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем федеральной социальной доплаты. Истец указывает, что поскольку федеральная социальная доплата к пенсии неработающим пенсионерам устанавливается в массовом порядке, решением Управления ПФР от 31.07.2013г. указанная выплата установлена ФИО1 с 01.08.2013г. Однако в последствии, в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами УП ФР обнаружен факт необоснованного получения суммы федеральной социальной доплаты. Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 был трудоустроен с 22.08.2016г. по 31.08.2016г. в ООО «ЛТС», 01.09.2016г. по 31.12.2016 в ООО «Гранд-Проект», однако не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем, образовалась переплата выплаты за период с 22.08.2016г. по 31.08.2016 и с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 6 132,88 рублей. переплата погашена частично в размере 5 000 рублей. 28.09.2017г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Сумма переплаты в настоящее время составляет 1 132,88 рублей, указанная сумма не погашена. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истцом предъявлены требования к наследственному имуществу ФИО1 и истец просил суд взыскать с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 1 132,88 рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается представленными суду материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем федеральной социальной доплаты. Поскольку федеральная социальная доплата к пенсии неработающим пенсионерам устанавливается в массовом порядке, решением Управления ПФР от 31.07.2013г. указанная выплата установлена ФИО1 с 01.08.2013г. Однако в последствии, в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления пенсионного фонда России обнаружен факт необоснованного получения суммы федеральной социальной доплаты. Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 был трудоустроен с 22.08.2016г. по 31.08.2016г. в ООО «ЛТС», 01.09.2016г. по 31.12.2016 в ООО «Гранд-Проект», однако не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем, образовалась переплата выплаты за период с 22.08.2016г. по 31.08.2016 и с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 6 132,88 рублей. переплата погашена частично в размере 5 000 рублей. 28.09.2017г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Сумма переплаты в настоящее время составляет 1 132,88 рублей, указанная сумма не погашена. Как следует из ответа на запрос Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, нотариусами <адрес> не заводилось. Согласно положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч. 2 указанной статьи наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Между тем, системный анализ вышеприведенной нормы закона свидетельствует о возможности предъявления иска к наследственному имуществу лишь в случае наличия такового, поскольку именно фактом наличия наследственного имущества определяется его возможность перехода в дальнейшем либо к наследникам, либо, в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ, к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. По смыслу закона отсутствие наследственного имущества свидетельствует об отсутствии лиц, которые в дальнейшем будут являться наследниками и, соответственно, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. В рамках настоящего дела судом истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, а также обязанность истца предоставить суду доказательства, в том числе, факта наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 однако, истцом данное требование суда о предоставлении доказательств было проигнорировано, каких-либо доказательств факта наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, а также на основании положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты с наследников ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. |
