Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Стоянов В.Д. № 12-673/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 31 августа 2010 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пядина А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.07.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ,
установила:
Постановлением Номер обезличен и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области ФИО1 Пядин А.Ю. – руководитель ООО фирма «ФИО2» был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 4000 руб. по ст. 15.1 КоАП РФ, как должностное лицо, в связи с тем, что он, в нарушение требований закона, не обеспечил соблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
Решением суда от 09.07.2010 г. постановление оставлено без изменений.
В жалобе Пядин А.Ю. просит отменить состоявшиеся решения, как незаконные и необоснованные.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС РФ № 2 по Самарской области ФИО3 в помещении ООО фирма «ФИО2», расположенном по адресу: Адрес обезличен, была проведена проверка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций. Актом Номер обезличен проверки полноты учета наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и порядка хранения свободных денежных средств и протоколом осмотра помещений установлено, что свободные денежные средства организации хранятся в сейфе в кабинете управляющего, сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стен стальными ершами, помещение закрывается на одну деревянную дверь, нет специального окошка для выдачи денег, изолированное помещение кассы отсутствует.
Усмотрев в данном факте нарушение п. 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ главный государственный инспектор МИФНС России № 2 по Самарской области ФИО4 составил Дата обезличена г. директора ООО фирма «ФИО2» Пядина А.Ю. протокол N Номер обезличен об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.
В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Из приведенных норм следует, что отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП.
Факт отсутствия в помещении ООО фирма «ФИО2» кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), подтвержден материалами дела и не отрицается заявителем.
Согласно статье 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу пункта 42 Порядка органы внутренних дел могут в пределах своей компетенции проверять техническую укрепленность касс и кассовых пунктов, обеспечение сохранности денег и ценностей на предприятиях, что не лишает налоговый орган полномочий предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что только орган внутренних дел вправе дать заключение о несоблюдении требований по технической укрепленности (оборудованности) кассы являются не состоятельными.
На основании вышеизложенного, полагаю, что Пядин А.Ю. был обоснованно привлечен к административной ответственности как руководитель предприятия, поскольку он не выполнил обязанность по оборудованию кассы предприятия и соответственно обеспечению сохранности денег в помещении кассы.
Руководствуясь ст.30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.07.10 по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ в отношении Пядина А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Посохова С.В.
