Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2020 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Зайцеве С.В., с участием прокурора Галкиной А.Н., заинтересованных лиц Юсубова Э.Г.оглы, Юсубовой С.Э.кызы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-693/2020 по административному исковому заявлению Юдина А.А. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Юдин А.А. обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, со дня его принятия, указывая, что он на период 2016 года являлся собственником 29/172 доли в праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №,общей площадью 272,6 кв.м., расположенного на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Жилое помещение продано административным истцом по договору купли-продажи долей квартиры от 19.09.2018 года. Указанное помещение является жилым помещением – квартирой и не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение жилого помещения в указанный Перечень нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу. Для защиты своих нарушенных прав Юдин А.А. был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр Волга», где был заключен договор об оказании юридических услуг и истцом оплачены денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 5500 рублей, кроме того, понесены расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей и уплачена государственная пошлина при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей. Просит взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы в размере 6200 рублей. Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил. Заинтересованные лица Юсубов Э.Г.оглы, Юсубова С.Э.кызы в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанное административным истцом жилое помещение, которое расположено на 9 этаже жилого дома. Данное жилое помещение используется всеми собственниками исключительно по назначению, для постоянного проживания в нем жильцов. В квартире не оказываются бытовые услуги, либо услуги по общественному питанию, офисы отсутствуют, для коммерческих целей квартира не используется. Ивлиев М.А., Топоркова У.В., Дмитриева В.А., Пышкин В.И., Напреенко И.В., Клюшина Е.В., Ерещенко М.А., Безуглова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца. Суд, выслушав заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3265 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3265 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 30.11.2015 года. Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок. Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования. В вышеуказанный перечень под номером 15496 включен объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 272,6 кв.м., этаж № 9, расположенное по адресу: <адрес>. Юдину А.А. принадлежало право собственности на 29/172 доли указанного жилого помещения. На основании договора № № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 26.03.2007 года. 19.09.2018 года между Юдиным А.А. (продавец) и Ивлиевым М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи долей квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.11.2019 года, договором купли-продажи от 19.09.2018 года. Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в период 2016 года, в оспариваемые Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение. Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 04.10.2014 года № 284-ФЗ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение имеет наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение. Указанное жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №, наименование: общежитие, назначение: жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 05.03.2020 года. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для пристроя к зданию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 05.03.2020 года. В соответствии с выпиской из Реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.04.2007 года, в технических характеристиках части объекта, принадлежавшие Юдину А.А., указано, что назначение помещения: жилое, фактическое использование: по назначению, расположено на 9 этаже, дом имеет статус общежития. Юдин А.А. обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении из Перечня рассматриваемого объекта. Министерство имущественных отношений Самарской области в ответ на заявление сообщило, что в соответствии с п.14 Порядка установлено, что решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным ст.378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более, чем за три налоговых период), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень. С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемый объект является жилым помещением, наименование и назначение, технические характеристики жилого помещения, расположенного в жилом доме - общежитии, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагают размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение спорного жилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного жилого помещения на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось. Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания также не представлено. Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая сведения из Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета рассматриваемого жилого помещения, вид разрешенного использования земельного участка, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на период 2016 года на праве собственности у Юдина А.А. критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению. Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2016 год на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, в настоящее время административному истцу налоговым органом направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за указанный период, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение затрагивает права и интересы административного истца, поскольку было применено и будет подлежать применению к административному истцу в указанный срок, как к плательщику налога на имущество. Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 13.11.2019 года между ООО «Единый центр Волга» (исполнитель) и Юдиным А.А. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления, направление заказным письмом в адрес суда, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В рамках п.1.1 настоящего договора, исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: - подготовка искового заявления, направить заказным письмом в адрес суда. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 5500 рублей (п.3.1 договора). 13.11.2019 года между ООО «Единый центр Волга» и Юдиным А.А. подписан акт к договору об оказании юридических услуг по № №, согласно которому исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов. Согласно кассовому чеку ООО «Единый центр Волга» от 13.11.2019 года, оплачены денежные средства в размере 5500 рублей. Юдин А.А. просит возместить ему расходы за оказание юридических услуг в размере 5500 рублей. На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ). Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд полагает расходы на оплату юридических услуг не подлежащими удовлетворению, поскольку договор об оказание юридических услуг от 13.11.2019 года № № заключен на оказание юридических услуг в виде подготовки искового заявления и направления заказным письмом в адрес суда. Из акта к договору об оказании юридических услуг от 13.11.2019 года следует, что исполнителем оказаны услуги: консультация и анализ документов. В тексте договора и акта оказанных услуг не конкретизирован предмет, в отношении которого оказываются юридические услуги, не конкретизировано какого характера подготавливалось исковое заявление и, какие консультации были оказаны ООО «Единый центр Волга» Юдину А.А. При этом Юдин А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта, которое подписано лично административным истцом и было им направлено лично в суд посредством почтовой связи. В кассовом чеке отсутствует информация о лице, оплатившем 5500 рублей, следовательно, не подтвержден факт несение этих расходов Юдиным А.А. Таким образом, административным истцом не доказана связь между понесенными им расходами и данным административным делом, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. В целях получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах Юдиным А.А. было оплачено 400 рублей на счет филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, что подтверждается соответствующей квитанцией от 21.11.2019 года № №. В соответствии со ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Суд полагает, что расходы в виде оплаты услуг за получение выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления административного искового заявления в суд, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, в пользу Юдина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере по 300 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от04.12.2019 года № 23. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215, 111 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : Административный иск Юдина А.А. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, в части включения в него под пунктом 15496 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия. Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Юдина А.А. в счет возмещения судебных расходов 700 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года. Председательствующий: М.А.Панкова |
