Судья: Горбашева В.В. № 21-103/2021 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 24 февраля 2021 года Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» Г.Г. Варенициной Г.Г. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым постановление № 368 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 10 июля 2020 года в отношении МАОУ ДЧС № 120 «Сказочныйпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, установил Постановлением заместителя начальника отделения ОНДиПР г.о. Тольятти, УНДиПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору №368 юридическое лицо МАОУ ДС №120 «Сказочный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, заведующая МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» Г.Г. Вареницина обратилась с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 09 октября 2020 года вынесено вышеуказанное решение. В настоящей жалобе, заведующая МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» Вареницина Г.Г. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу актами, и просит их отменить. В жалобе указывает, что объект проверки был введен в эксплуатацию до дня вступления в силу положений Федерального Закона РФ от 22 июля 2008 года, согласно заключению государственного пожарного надзора, проектно-сметной документации РС-396, МАОУ ДС № 120 «Сказочный», расположенное по адресу: город Тольятти, б-р Луначарского, д. 12, построено в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Кроме того, ссылается, что, 30 января 2019 года, 27 декабря 2019 года (до проведения проверки надзорным органом), 4 июня 2020 года (после проведения проверки надзорным органом), обращались в Департамент образования администрации г.о. Тольятти о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта путей эвакуации, системы автоматической пожарной сигнализации, но указанные средства выделены не были. При таких обстоятельствах, считает, что вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» Щукину О.О. (по доверенности),поддержавшую доводы жалобы, изучив дополнительно представленные документы, полагаю, что постановление административного органа и решение районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении плановой выездной проверки 16 марта 2020 года на основании распоряжения от 04 февраля 2020 года №125 о соблюдении требований пожарной безопасности организацией и граждан на объектах защиты, используемых ими в процессе осуществления своей деятельности и принятия мер по результатам этой проверки и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Оборудование, используемое в автоматической установке пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, не подтверждено соответствию требованиям пожарной безопасности, в установленном порядке, (системы АПС и СОУЭ требуют замены, эксплуатируются более 10 лет (рабочая документация 2633- СС от 2003). Примечание: имеющиеся системы не соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: прокладка проводов СОУЭ, являющихся не пожаростойкими, выполнена в горючих пластиковых кабель-каналах; пожаростойкость проводов и кабелей, подключенных к автоматической пожарной сигнализации, менее времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки; для формирования команды управления системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в защищаемом помещении установлено менее трех пожарных извещателей; не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Нарушение: ст. 4, 5, 6, 83, 84, 91, 103, 145, 146, 147 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.; п.13.3.3, 13.14.5, 13.15.7, 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009; 3.4, п. 4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009; ГОСТ Р 54101-2010 Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт; ГОСТ Р 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний (раннее действующие нормативные документы п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» ;п. 13.1, 13.3. НПБ 88-01; п. 3.9, п. 3.15.,3.16 НПБ 104-03) 2. Во всем здании дошкольного образовательного учреждения, провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых не выполняется требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания - по факту прокладка проводов, являющихся не пожаростойкими, выполнена в горючих пластиковых кабель-каналах, (расчеты работы системы СОУЭ не представлены). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.4 СП 3.13130.2009. (ранее действующие нормативные документы п. 3.9 НПБ 104- 03) 3. Провода и кабели соединительных линий автоматической пожарной сигнализации не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых не выполняется требование: пожаростойкость проводов и кабелей, подключенных к различным компонентам систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации), менее времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.15.7 СП (системы АПС и СОУЭ требуют замены, эксплуатируются более 10 лет и требуют замены. При проведении замены или капитальном ремонте необходимо соблюдать требования действующих в настоящее время требований нормативных документов ч.4 ст. 4 Федерального закона 123-ФЭ). Кроме этого, в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. На данном объекте защиты указанные испытания не проводились). 4. Для формирования команды управления системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в защищаемом помещении установлено менее трех пожарных извещателей (по факту по 2 извещателя в помещении) Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее действующие нормативные документы п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п.13.1, 13.3. НПБ 88-01). 5. При монтаже, ремонте и обслуживании системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в дошкольном учреждении при применении СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Количество речевых пожарных оповещателей не обеспечивают требуемый уровень звука системы оповещения во всех местах постоянного или временного пребывания людей. По факту: измерение - 57,7 дБА; измерение - 51,2 дБА; измерение - 46,9 дБА - (замер уровня звука производился в детских группах, лестничной клетке, в помещении изолятора кабинет завхоза и т.д. на расстоянии 1,5 метра от уровня пола). Нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;п. 4.2, 4.3, п.4.8 п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» табл. 1. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция» (ранее действующие нормативные документы п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; п.13.1, 13.3.п. 3.15,3.16,3.22 НПБ 104-03). 6. Аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление инженерным оборудованием (система вентиляции). Нарушение: ст. 83 Федерального закона от № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 42, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 14.1 СП 5.13130.2009; п. 6.24 СП (ранее действующие нормативные документы п. 49, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; п. 13.1 НПБ 88-01; п.9.3 СНиП 2.04.05-91*). 7. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения (овощехранилище и подсобное помещение) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выполненными в соответствии с требованиями свода правил «СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» Нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 26, 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; (ранее действующие нормативные документы п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» 8. Помещения складского назначения (овощехранилище и подсобное помещение, предназначенное для хранения мебели и других, в том числе горючих предметов) не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара 1 типа. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п 3.1 таблица 1, 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», (ранее действующие нормативные документы п. 3.1, 4.1. НПБ 104-03 нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"). 9. Помещения складского назначения (овощехранилище и подсобное помещение, предназначенное для хранения мебели и других, в том числе горючих предметов) не защищены соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты (автоматической установкой пожарной сигнализации). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. 9 таблицы А.1, п. 38 таблицы АЗ приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», (ранее действующие нормативные документы п. 4 НПБ 110-96 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара»; п. 1.4 НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»). 10. Не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации: - подсобное помещение (помещение туалета) с наличием в нем пожарной нагрузки; -тамбуры эвакуационных выходов не защищены автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. 9 таблицы АЛ, п. 38 таблицы АЗ приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», (ранее действующие нормативные документы п. 4 НПБ 110-96 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара»; п. 1.4 НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»). 11. Дымовые пожарные извещатели не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 13.3.17 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее действующие нормативные документы п. 61,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»), (системы АПС и СОУЭ требуют замены, эксплуатируются более 10 лет и требуют замены. При проведении замены или капитальном ремонте необходимо соблюдать требования действующих в настоящее время требований нормативных документов ч.4 ст. 4 Федерального закона 123-ФЭ). Кроме этого, в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. На данном объекте защиты указанные испытания не проводились). 12. В местах, где имеется опасность механического повреждения дымовых пожарных извещателей (спортивный зал) не предусмотрена защитная конструкция. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 13.3.13 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее действующие нормативные документы п. 61,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 390 «О противопожарном режиме» п. 12.25 НПБ 88-01). 13. Не согласованны со структурным подразделением соответствующего территориального органа МЧС России специальные программы пожарно-технического минимума по обучению педагогических работников дошкольных образовательных учреждений и работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации мерам пожарной безопасности Нарушение: п.6, 39, 53 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». (Обучение мерам пожарной безопасности должно проводится регулярно и в соответствии с ныне действующими нормативными документами. Лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, (ранее п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме») 14. Не согласованы в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности. Нарушение: п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 51, 53 Приказа МЧС России №645 от 12.12.2007г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (ранее действующие нормативные документы п.З Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390). 15. Ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8 м., а именно: 0,75 м из помещения группы № 41 в раздевалку -0,76 м из раздевалки группы № 41 в лестничную клетку -0,75 м из раздевалки группы № 41 в лестничную клетку -0,75 из помещения спальни группы №51 в раздевалку -0,76 из помещения группы №52 в раздевалку и из раздевалки в лестничную клетку -0,76 эвакуационный выход № 1 непосредственно наружу -0,76 из тамбура помещения группы № 72 непосредственно наружу -0,77 из помещения группы №81 непосредственно наружу -0,76 из помещения группы №72 в тамбур 0,76 м. из помещения группы №42 в тамбур и непосредственно наружу -0,78 из помещения изолятора непосредственно наружу 75 из помещений изолятора в тамбур -0,76 м. тамбур эвакуационного выхода №3 -0,76 м. из тамбура спортивного зала непосредственно наружу -0,75 из спортивного зала в лестничную клетку. Нарушение: п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ранее действующие нормативные документы п. 4.2 СНиП I1-A.5-70; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; п. 4.2.5, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), 16. Не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (а именно, автоматическая установка пожарной сигнализации установлена не в соответствии с исполнительной документацией: установлены разные типы датчиков) Нарушение: п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ранее действующие нормативные документы п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390). В результате проведенной проверки был составлен акт №125 от 16 марта 2020 года направлен в адрес МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом п. 9 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 14.09.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обоснованна. По факту выявленных нарушений инспектором надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Галлиуловой Я.А. 26 мая 2020 года в отношении МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен с участием заведующей МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти Варенициной Г.Г., что свидетельствует о соблюдении положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Вопреки доводам жалобы у защитника имелась возможность дать пояснения относительно выявленных в ходе проверки нарушений. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10 июля 2020 года в отношении юридического лица вынесено постановление № 368 о привлечении к административной ответственности МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт совершения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом проверки № 125 от 16 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 368 от 26 мая 2020 года, распоряжением от 11 июня 2020 года № 4349-р/3, уставом МАОУ детского осада № 120 «Сказочный», лицензией, и другими материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. Довод жалобы о том, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, так как законный представитель общества не был ознакомлен с актом проверки и зафиксированными в нем нарушениями, нельзя признать состоятельным. В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 названного закона (в части непредставления акта поверки) (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ). Как видно из материалов дела и не оспаривается защитником акт проверки направлен МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти почтой и был получен последним, в связи с чем оснований для признания проведенной проверки незаконной не имеется. Доводы жалобы о нарушении требований ст.27.8 КоАП РФ при проведении осмотра помещений МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти, не состоятельны, поскольку осмотр проведен с соблюдений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не содержит положений о проведении осмотра с участием понятых. В обжалуемых актах сделан правильный вывод о нарушении учреждением требований пожарной безопасности, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая данный вывод, должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае, МАОУ детский сад № 120 «Сказочный», в оперативном управлении которого находится здание по адресу: г. Тольятти, б-р Луначарского, 12, является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Довод жалобы о том, что учреждение, в собственности которого находится здание, построено до дня вступления в силу положений Федерального Закона РФ от 22 июля 2008 года, а также иных норм, нарушение которых вменяется юридическому лицу, не обязано соблюдать указанные выше требования, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, судом отклоняется по следующим основаниям. Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие более высоких требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации. Здание по вышеуказанному адресу 1977 года постройки. Из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности, вменяемые юридическому лицу не относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения. Указанные требования пожарной безопасности относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, было обязано соблюдать содержащиеся в нем требования пожарной безопасности, которые относились к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Довод жалобы о добровольности применения требований национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности, а также иных документов, содержащих требования пожарной безопасности, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, не может быть принят во внимание. В соответствии с декларацией пожарной безопасности составленной в отношении МАОУ ДС №120 «Сказочный» от 02.10.2018 года установлен перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты. Среди прочих указаны СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013. Приведенные в жалобе доводы относительно противоречия установленных правонарушений приложенным декларациям о соответствии приборов пожарной сигнализации ЕАЭС N RU Д-RU.ГА02.В.06856, ЕАЭС N RU Д-RU.ГА02.В.06855, сертификатам соответствия С-RU ПБ05.В.04563, РОСС RU.АГ35.Н03945, акту проверки №774 от 09.11.2018 года не свидетельствует о соблюдении требований пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях. Суду не представлено доказательств опровергающих наличие в действиях организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений. Согласно части 1 статьи 16 Закон 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16). К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16). Как следует из материалов дела, в ходе проверки проводились измерения уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п.5 Акта), а также измерения ширины эвакуационных выходов (п.15 Акта), протоколы о результатах измерений не составлялись. Акт проверки от 16 марта 2020 г. N 215 также не содержит сведений о соблюдении методов измерений, также не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки. Суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае факта вмененных обществу нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 5 и 15 Акта проверки, и, следовательно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания. Нарушения перечисленные в п.п.5 и 15 Акта проверки от 16 марта 2020 г. N 215 подлежат исключению из постановления № 368 от 10.07.2020 г. Остальные изложенные в жалобе доводы, направленные на переоценку исследованных судьей доказательств, так же как и несогласие с их оценкой, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы о том, МАОУ детский сад № 120 «Сказочный» г.о. Тольятти не является коммерческой организацией, не имеет доходов, а так же неоднократные обращения заведующей МАОУ детского сада № 120 «Сказочный» г.о. Тольятти в Департамент образования администрации г.о. Тольятти о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта путей эвакуации, системы автоматической пожарной сигнализации, но указанные средства выделены не были, не исключает вину и не освобождает юридическое лицо от ответственности за выявленные нарушения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти не представлено. Занимая помещение, используя его по назначению в качестве общеобразовательного учреждения, МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения. При этом недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины МАОУ ДС №120 «Сказочный» г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Административным органом при назначении административного наказания в отношении МАОУ детский сад № 120 «Сказочный» г.о. Тольятти за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция за которое для юридического лица – штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учтены как признание вины в содеянном, так и частичное устранение выявленных нарушений, затруднительное финансовое положение общества, в связи с чем, применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволившие назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера штрафа, то есть в размере 75 000 рублей, что признано законным и обоснованным судом первой инстанции. Каких-либо законных оснований для снижения ранее назначенного МАОУ детский сад № 120 «Сказочный» г.о. Тольятти наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, решил Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2020 года и постановление № 368 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 10 июля 2020 года, которым МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить: исключить ссылку на нарушение, указанное в п.5 - при монтаже, ремонте и обслуживании системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в дошкольном учреждении при применении СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Количество речевых пожарных оповещателей не обеспечивают требуемый уровень звука системы оповещения во всех местах постоянного или временного пребывания людей, чем нарушено: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;п. 4.2, 4.3, п.4.8 п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» табл. 1. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция» (ранее действующие нормативные документы п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; п.13.1, 13.3.п. 3.15,3.16,3.22 НПБ 104-03, а также в п.15 - ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8 м., а именно: 0,75 м из помещения группы № 41 в раздевалку -0,76 м из раздевалки группы № 41 в лестничную клетку -0,75 м из раздевалки группы № 41 в лестничную клетку -0,75 из помещения спальни группы №51 в раздевалку -0,76 из помещения группы №52 в раздевалку и из раздевалки в лестничную клетку -0,76 эвакуационный выход № 1 непосредственно наружу -0,76 из тамбура помещения группы № 72 непосредственно наружу -0,77 из помещения группы №81 непосредственно наружу -0,76 из помещения группы №72 в тамбур 0,76 м. из помещения группы №42 в тамбур и непосредственно наружу -0,78 из помещения изолятора непосредственно наружу 75 из помещений изолятора в тамбур -0,76 м. тамбур эвакуационного выхода №3 -0,76 м. из тамбура спортивного зала непосредственно наружу -0,75 из спортивного зала в лестничную клетку. Нарушение: п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ранее действующие нормативные документы п. 4.2 СНиП I1-A.5-70; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; п. 4.2.5, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заведующей МАОУ ДЧС № 120 «Сказочный» Г.Г. Варенициной – удовлетворить частично. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова . |
