Судья: Власова И.В. д. № 21-2496/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 23 ноября 2017 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Галиахметовой Н.В.- Филимоновой Т.Ю., представителя Центрального Банка Российской Федерации Негря Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиахметовой Н.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 октября 2017 года, которым
постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № 36-17-Д/1441/3110 от 15 марта 2017 года и решение № РНЖ-31-6-17/254 заместителя Председателя Банка России от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Галиахметовой Н.В.,, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ – оставлены без изменений,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № 36-17-Д/1441/3110 от 15 марта 2017 года, Галиахметова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичного договора страхования ОСАГО и навязывание лицу, имеющему намерение заключить обязательного страхования дополнительных услуг, не обусловленных требованиями Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Галиахметова Н.В. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением № РНЖ-31-6-17/254 заместителя Председателя Банка России от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Галиахметовой Н.В., предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ – постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № 36-17-Д/1441/3110 от 15 марта 2017 года и решением № РНЖ-31-6-17/254 заместителя Председателя Банка России от 02.06.2017 г., Галиахметова Н.В. обжаловала в Автозаводской районный суд г. Тольятти, которым 05.10.2017 г. вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, Галиахметова Н.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Галиахметова Н.В. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, отсутствуют объективные доказательства вины.
Проверив материалы дела, возражения на жалобу, выслушав защитника Галиахметовой Н.В.- Филимоновой Т.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения Негря Н.А. на доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона.
Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В силу ст. 6 указанного Закона, страховщик - это юридическое лицо, которое осуществляет страхование, перестрахование, взаимное страхование, оценку страхового риска, получает страховые премии, формирует страховые резервы, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия на основании лицензии.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъектами страхового дела являются страховые организации, имеющие соответствующую лицензию. Страховые агенты к субъектам страхового дела законодательством не отнесены.
Определения понятий "страховой агент" и "страховой брокер" содержатся в ст. 8 Закона N 4015-1. Согласно п. 1 ст. 8 этого Закона страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.
Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2017 года в офис Страхового отдела в г. Тольятти Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратился ФИО6 с целью заключения договора ОСАГО, а именно обратился к Галиахметовой Н.В., являющейся менеджером по офисным продажам. Галиахметова А.И. предложила ФИО6 заключить помимо договора ОСАГО договор добровольного страхования гражданской ответственности, размер страховой премии по которому составит 4000 рублей. Без оформления дополнительного договора, не обусловленных требованиями Закона № 40-ФЗ, менеджер по офисным продажам заключить договор ОСАГО отказалась. Заявление на заключение договора ОСАГО у ФИО6 не приняла. ФИО6 при таких условиях заключать договор ОСАГО отказался.
Согласно документам, представленным ПАО СК « ПАО СК « Росгосстрах», Страховой отдел в г. Тольятти Филиала ПАО СК « Росгосстрах», и осуществляет функции ПАО СК « Росгосстрах» в соответствии с лицензиями ПАО СК « Росгосстрах».
По трудовому договору от 02.11.2011 Галахметова Н.В. является менеджером по офисным продажам Страхового отдела в г. Тольятти Филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Самарской области
Согласно должностной инструкции менеджера по офисным продажам страхового отдела, утвержденный приказом № 32кк от 01.01.2013 ООО «Росгосстрах» в обязанности менеджера по офисным продажам Страхового отдела Галиахметовой Н.В. входит заключение с физическими лицами договоров страхования на территории офиса, их пролонгация, осуществление кросс-продаж, поиск и привлечение новых клиентов, предоставление клиентам необходимой информации с целью выполнения плана продаж.
В ходе выполнения договора Галиахметова Н.В. действовала от имени и по поручению страховщика, договоры ОСАГО заключались от имени ПАО СК « Росгосстрах», прибыль от реализованных полисов ОСАГО получает также ПАО СК « Росгосстрах»
В связи с чем, субъектом страхового дела и субъектом рынка страховых услуг по ОСАГО, а, следовательно, лицом, совершившим действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации является ПАО СК « Росгосстрах».
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Галахметова Н.В., имея возможность для соблюдения требований п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации, не исполнила возложенных на нее законом обязанностей.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: постановлением о назначении административного наказания от 15 марта 2017 года, положением о филиале ПАО СК « Росгосстрах» в Самарской области, трудовым договором № 03-11 от 12.12.2011 г. и, работником по которому ПАО СК « Росгосстрах» другими материалами дела, айдиозаписью
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу. ПАО СК « Росгосстрах», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера по офисным продажам Страхового отдела в г. Тольятти Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области Галиахметовой А.И. привлеченной к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Галиахметовой А.И. – оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
