РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2016 года Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Подольской А.А.
При секретаре судебного заседания Шабер И.С.
С участием прокурора Атяскиной О.А.
Административного истца Матвеева М.Н.
Представителя административного истца САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Яндукова Е.А.
Представителя Самарской Губернской Думы Трошиной М.В.
Представителя Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-325/2016 по административным искам депутата Самарской Губернской Думы пятого созыва Матвеева М.Н. и САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о признании недействующим постановления Самарской Губернской Думы № 1533 от 19 февраля 2016 года «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы», возложении обязанности на Самарскую Губернскую Думу по утверждению схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы в соответствии с требованиями действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
25.03.2016г. депутат Самарской Губернской Думы пятого созыва Матвеев М.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Самарской Губернской Думы № 1533 от 19.02.2016г. «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы».
28.03.2016г. в Самарский областной суд поступило аналогичное административное исковое заявление САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Определением суда от 11.04.2016г. в рамках предварительного судебного заседания административные дела по выше указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В обоснование требований административные истцы указывают, что при принятии нормативно-правового акта нарушены положения пунктов п.4 и 5 ст. 18 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п.5 и п.6 ст. 19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», поскольку при образовании одномандатных округов не учтено административно-территориальное деление (устройство) Самарской области. Избирательные округа № 2, № 3, № 8, № 13 сформированы из территорий, расположенных на разных сторонах реки Волга и реки Самара, относятся к разным административно-территориальным единицам (районам), не имеющим между собой прямого сообщения. При утвержденной схеме округов сообщение одной части избирательного округа с другой осуществляется только через пересечение территории других (другого) избирательных округов (Избирательного округа), а также имеет место отнесение трех и более частей территории одного района (Октябрьского, Куйбышевского, Волжского) к различным избирательным округам. Полагают, что указанные нарушения затрагивают их права, поскольку указанное формирование избирательных округов приведет к затруднению проведения предвыборной агитации и работы с избирателями.
Просили требования удовлетворить, признать постановление Самарской Губернской Думы № 1533 от 19.02.2016г. «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы» не действующим полностью, обязать Самарскую Губернскую Думу утвердить схему одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы в соответствии с требованиями п.4, п.5 ст.18 № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.5 и п.6 ст. 19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы».
В судебном заседании административный истец Матвеев М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что утвержденная схема нарушает его права и в части представления интересов избирателей, которые могут быть объединены в один одномандатный округ, однако не иметь единства интересов и проблем, требующих решения со стороны депутата.
Представитель Самарской Губернской Думы требования не признала, полагают, что постановление № 1533 принято в соответствии с действующим законодательством, все округа сформированы с учетом территориального деления и не имеется пересечения территорий одного округа территорией другого округа.
Представитель Избирательной Комиссии Самарской области также возражала против заявленных административных исковых требований, поскольку формирование схемы осуществлено с учетом всех требований Федерального закона № 67-ФЗ и Закона Самарской области № 64-ГД.
Прокурор Атяскина О.А. в заключении полагает административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт соответствует требованиям закона.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положения ч.6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В статье 18 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены порядок и требования, предъявляемые к образованию (определению) избирательных округов, в том числе и одномандатных.
Так пункт 2 указанной правовой нормы гласит, что одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Избирательная комиссия, организующая выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, определен перечень административно-территориальных единиц, или муниципальных образований, или населенных пунктов, входящих в каждый избирательный округ (если избирательный округ включает в себя часть территории административно-территориальной единицы, или муниципального образования, или населенного пункта, в схеме должны быть обозначены границы данной части территории административно-территориальной единицы, или муниципального образования, или населенного пункта), указаны номер каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе, а для многомандатных избирательных округов - также количество мандатов, замещаемых в округе. Новая схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов определяется не позднее чем за 80 дней до истечения срока, на который была утверждена прежняя схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов. Соответствующий законодательный (представительный) орган государственной власти, представительный орган муниципального образования утверждают новую схему избирательных округов не позднее чем за 20 дней до истечения срока, на который была утверждена прежняя схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, при этом до утверждения представленной схемы избирательных округов указанный орган вправе вносить в нее поправки.
Как следует из пояснений представителя Избирательной Комиссии Самарской области, численность избирателей определена по состоянию на 01.01.2016г. Общая численность избирателей на всей территории Самарской области составило 2 456 868 человек.
27.11.2015г. Избирательной Комиссией Самарской области принято постановление № 200/1479-5 «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы», в приложении к которому приведено описание границ образуемых одномандатных округов, представлено графическое изображение формируемых округов. Всего формируется 25 одномандатных округов, по числу депутатов.
В этот же день постановление с приложением направлены для рассмотрения в Самарскую Губернскую Думу.
Как следует из представленных суду документов, представленные Избирательной Комиссией Самарской области документы прошли неоднократное обсуждение на рабочих группах, в Комитете по законодательству, проведено Пленарное заседание Самарской Губернской Думы, где рассматривались внесенные поправки к представленной схеме одномандатных округов, в том числе и внесенные депутатом Матвеевым М.Н.
По итогам всей проведенной работы, с учетом результатов голосования депутатов пятого созыва Самарской Губернской Думы, 19 февраля 2016г. принято оспариваемое в рамках данного административного дела постановление № 1533 «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы», в котором приведено описание всех 25 сформированных одномандатных округов и имеется графическое изображение границ данных округов.
20 февраля 2016г. постановление № 1533 со всеми приложениями опубликовано в официальном печатном издании Самарской Губернской Думы - газете «Волжская коммуна» № 44 (29590).
Таким образом, суд полагает, что порядок и процедура принятия оспариваемого нормативно-правового акта не нарушены, что не оспаривается административными истцами.
Проверяя доводы истцов о том, что постановление № 1533 противоречит требованиям п.4, п.5 ст.18 № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.5 и п.6 ст. 19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Положения подпункта «а» п.4 статьи 18 Федерального закона № 67-ФЗ определяют, что при формировании одномандатных округов соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов. При образовании многомандатных избирательных округов соблюдается примерное равенство числа избирателей на один депутатский мандат. Отклонение числа избирателей в многомандатном избирательном округе от средней нормы представительства избирателей, умноженной на число депутатских мандатов в данном округе, не может превышать 10 процентов от средней нормы представительства избирателей, а в труднодоступных или отдаленных местностях - 15 процентов от средней нормы представительства избирателей. Указанные требования могут не соблюдаться при выборах в федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы в случае, если федеральным законом устанавливается обязательность образования не менее одного избирательного округа на территории каждого субъекта Российской Федерации. Положения, содержащиеся в первом предложении настоящего подпункта, могут не применяться при образовании на территории автономного округа, входящего в состав другого субъекта Российской Федерации, одного включающего в себя всю территорию указанного автономного округа одномандатного избирательного округа для проведения выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Если применение положений, содержащихся в первом предложении настоящего подпункта, влечет за собой образование избирательного округа, включающего в себя части территорий более чем одного муниципального образования, либо образование избирательного округа, включающего в себя территории одного или нескольких муниципальных образований и часть территории другого муниципального образования, отдельные одномандатные избирательные округа при проведении выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов. Перечень труднодоступных и отдаленных местностей устанавливается законом субъекта Российской Федерации, вступившим в силу до дня официального опубликования решения о назначении выборов.
Положения п.4 ст.19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» содержат аналогичные положения.
Стороной административного истца не оспаривается, что принцип равенства одномандатных избирательных округов по числу избирателей, с допустимым отклонением, при формировании схемы одномандатных избирательных округов соблюдается, поскольку они формируются как включающие в себя части территорий более чем одного муниципального образования, либо образование избирательного округа осуществляется как включающего в себя территории одного или нескольких муниципальных образований и часть территории другого муниципального образования, следовательно, могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов.
Минимальное количество избирателей в одномандатном округе должно быть не менее 88 411 человек, максимальное – 108 059 человек. Среднее число избирателей в округе – 98 235 человек, норма отклонения составляет 9 824 человека. Данные требования при формировании схему соблюдены.
Взаимосвязанные положения подпункта «в» п.4 и п. 5 ст.18 Федерального закона № 67-ФЗ определяют, что избирательный округ должен составлять единую территорию, не допускается образование избирательного округа из территорий, не граничащих между собой, за исключением анклавных территорий, а также учитываются административно-территориальное устройство (деление) субъекта Российской Федерации, территории муниципальных образований.
Суд полагает, что данные требования к порядку формирования одномандатных округов соблюдены, поскольку все округа имеют общие границы, в частности, одномандатный округ № 2 Самарский, имеет центром - Самарский район г.о. Самара, включает в тебя часть территории Куйбышевского района г.о. Самара, Ленинский район, часть Октябрьского района, Самарский район г.о. Самара и два сельских поселения муниципального района Волжский Самарской области.
Доводы о том, что отсутствуют общие границы внутри одномандатного округа №2 необоснованны, поскольку исходя из графического изображения схемы образования одномандатных округов следует, что все выше указанные районы г.о. Самара имеют общие границы.
При этом Законом Самарской области от 22.02.2005г. № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» и Законом Самарской области от 25.02.2005г. № 58-ГД «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» определены границы городского округа Самара и муниципального района Волжский, имеется их картографическое описание, исходя из которого, они имеют общие границы, в том числе проходящие по фарватеру Саратовского водохранилища, иным рекам и водным объектам Самарской области.
Аналогично по избирательным округам №3, №8, №13 следует, что территории, из которых они образованы, имеют общие границы, что подтверждено описанием границ образуемых одномандатных округов, наглядно видно на графическом изображении, являющемся приложением к оспариваемому постановлению.
Суд полагает необоснованными ссылки административных истцов о том, что в Самарский избирательный округ № 2 включено сельское поселение Курумоч, расположенное на фактически анклавной территории в окружении Красноярского района Самарской области, поскольку анклавные территории – это территории субъекта РФ, муниципального образования, со всех сторон граничащих с другим субъектом (другими субъектами) РФ, другим муниципальным образованием (другими муниципальными образованиями). Как следует из графического изображения схемы одномандатных округов, в частности Самарского избирательного округа № 2, сельское поселение Курумоч граничит с сельским поселением Рождествено, которое в свою очередь граничит по водной акватории с территорией входящих в данный округ районов г.о. Самара. При этом суд принимает во внимание, что сельское поселение в установленном законом порядке не признано анклавной территории Самарской области.
Суд полагает не влекущими признание не действующим оспариваемого нормативно-правового акта доводы о том, что наличие на территории ряда одномандатных округов водных акваторий препятствует формированию округов с учетом этих территорий, поскольку территория городского округа Самара и граничащих с ним муниципальных образований включают в себя и водные объекты, в том числе реки, озера, протоки, однако эти территории не признаны труднодоступными территориями. Такого Закона на уровне Самарской области не принималось, таким образом, необоснованны и доводы о том, что для посещения территории ряда одномандатных округов требуется проехать по территории иных округов. Законодатель не связывает требования к порядку формирования одномандатных округов с развитостью движения общественного транспорта и доступности из одной части округа в другую именно по кратчайшему пути, в том числе путем переправы через водные объекты.
Ссылки истца Матвеева М.Н. на то, что одномандатный округ № 8 включает территории Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области и Шигонского района Самарской области, при этом для проезда из одной части округа в другую требуется затратить значительное время, в том числе проехать мост через ГЭС, суд полагает не влекущими признание недействующим оспариваемого постановления, поскольку при образовании одномандатных округов учтены сформированные транспортные магистрали, в том числе проходящие по имеющимся мостам, что не свидетельствует о нарушении принципа единства территории, включенной в одномандатный округ.
Оценивая обоснованность предъявленных требований в части нарушения прав истцов оспариваемым постановлением № 1533, суд полагает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Ссылки истца Матвеева М.Н. на то, что в результате нового формирования схемы одномандатных округов утрачивается представительство отдельных муниципальных образований, например, Октябрьского района г.о. Самара Самарской области, одним депутатом, не свидетельствуют о признании постановления № 1533 с нарушением действующего законодательства, поскольку Федеральный закон № 67-ФЗ не устанавливает такого критерия для определения требований к порядку формирования схемы одномандатных округов как обязательное представительство каждой административной единицы в рамках субъекта РФ в представительном органе государственной власти одним депутатом.
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 1 (части1), 3 (части 1, 2 и 3), 5 (часть3), 10, 11, 66, 72, 73, 77 (часть1), 134 и 136 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления федеральный парламент и парламенты субъектов РФ являются органами народного представительства, выразителями интересов и воли народа (соответственно народа России и народа субъектов РФ), осуществляющими законодательствую власть; особым положением парламента и его функциями, как законодательного (представительного) органа государственной власти, обусловлены его самостоятельность в системе разделения властей и независимость его членов от чьих бы то было указаний; депутаты связаны лишь Конституцией и своей совестью (так называемый принцип свободного мандата).
Таким образом, деятельность депутата регионального парламента налагает на депутата обязанность представлять интересы не отдельной части населения, проголосовавших за него, а всех граждан, проживающих на территории Самарской области, в том числе и тех, кто не принимал участие в голосовании либо проголосовал против данного депутата.
По аналогичным основаниям суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что включение в одномандатный округ территории части района городского округа и сельских местностей приведет к различию интересов избирателей в рамках одного одномандатного округа, что, по мнению административных истцов, не будет способствовать эффективному исполнению депутатских обязанностей.
В настоящее время административный истец Матвеев М.Н. исполняет депутатские обязанности и вновь утвержденная схема одномандатных округов каких-либо препятствий к этому не создает.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Матвеевым М.Н. не доказано нарушение его избирательных прав оспариваемым постановлением Самарской Губернской Думы, поскольку он проживает на территории одномандатного округа № 3, следовательно, может быть включен в списки избирателей по избирательному округу № 3 и его активное право избирать не может нарушаться фактом образования, по мнению истцов, с нарушением действующего законодательства, избирательных округов № 2, №8, №13.
Ссылки истца Матвеева М.Н. на то, что разрозненность включенных в одномандатные округа территорий повлечет в будущем затруднение исполнения выбранными депутатами своих полномочий, не свидетельствуют о нарушении его пассивного права, поскольку в настоящее время он не зарегистрирован в числе кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы.
Аналогично и в отношении нарушения прав САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» таковых не усмотрено, поскольку в настоящее время предвыборная кампания не начата, списки кандидатов от политического объединения не выдвинуты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для признания нормативно-правового акта не действующим.
Не подлежат удовлетворению и требования административных исков об обязании Самарской Губернской Думы утвердить схему одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы в соответствии с требованиями п.4, п.5 ст.18 № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.5, п.6 ст. 19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», как производных от признания постановления № 1533 недействующим.
Руководствуясь ст. 198, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исков депутата Самарской Губернской Думы пятого созыва Матвеева М.Н. и САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о признании постановления Самарской Губернской Думы № 1533 от 19.02.2016г. «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы» не действующим полностью, обязании Самарской Губернской Думы утвердить схему одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы в соответствии с требованиями п.4, п.5 ст.18 № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.5 и п.6 ст. 19 Закона Самарской области от 10.07.2003г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы»- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2016г.
Председательствующий:
