Судья: Кривицкая О.Г. д. № 21-971/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 20 августа 2015 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Е.А. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> о привлечении директора ГБУК «<данные изъяты>» Козловой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей –
оставлено без изменений.
У С Т А Н О В И Л
Постановлением УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-директор ГБУК «<данные изъяты>» Козлова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено оставлено без изменений.
В жалобе Козлова Е.А. просит отменить состоявшиеся решения, как незаконные и необоснованные, утверждая, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Козлова Е.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена правильно и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя УФМС по Самарской области Чихачеву М.Ю., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками УФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00ч. по 22:00ч., проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>.
По факту проведения проверки составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было установлено присутствие в ГБУК «<данные изъяты>» иностранного гражданина участника коллектива «<данные изъяты>» гражданина Республики Польша – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБУК «<данные изъяты>» Козловой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, послуживший основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУК «<данные изъяты>» (Заказчик) и JV-Promotion (Исполнитель) (далее - Договор №) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказать услуги по предоставлению исполнений ансамблем <данные изъяты> (Польша, Индия) программы концерта в городе Самаре.
Из п. 2.1.2. Договора следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику материалы (программу концерта, фото, информацию о коллективе для проведения рекламной компании).В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.5., 2.2.10 Договора Заказчик принял на себя обязательства по организации и проведению концерта в соответствии с разделом 1 Договора, занимается организацией рекламной компании концерта и организовывает работу всех штатных систем, соответствующих служб и необходимых специалистов, участвующих в подготовке и проведении концерта.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, ГБУК <данные изъяты>» фактически предоставило допуск к осуществлению услуг в виде концертной программы на территории концертного зала Самарской государственной филармонии иностранным гражданам, входящим в состав иностранного ансамбля. Согласно положениям Договора ГБУК «<данные изъяты>» являлось заказчиком услуг (концерта) и приняло на обязательства по организации и проведению концерта. ГБУК «<данные изъяты> знало об иностранном составе ансамбля <данные изъяты> (Польша, Индия) и должно было обеспечить соблюдение миграционного законодательства РФ при соответствующем допуске иностранного ансамбля <данные изъяты> (Польша, Индия) к трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все от него меры по их соблюдению.
Более того, из п. 2.2.2. Договора следует, что Заказчик принял на себя обязательства по организации и оплате проезда иностранного коллектива по маршруту Самара – Москва, а согласно п.2.1.4 Исполнитель обеспечивает коллектив въездными российскими визами, и, следовательно, ГБУК «<данные изъяты>» непосредственно был известен персональный состав иностранного ансамбля.
Таким образом, фактический допуск работников (иностранных артистов ансамбля <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ к работе (концертная деятельность) на территории ГБУК «<данные изъяты>» был осуществлен по поручению ГБУК «<данные изъяты>» с ведома должностного лица - директора ГБУК «<данные изъяты>» Е.А. Козловой, что в соответствии с толкованием ст. 16 ТК РФ является достаточным и необходимым условием для возникновения трудовых полномочий.
При этом следует отметить, что объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.
Должностное лицо - директор ГБУК «<данные изъяты>» Козлова Е.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должна знать требования нормативных актов, регулирующих поведение работодателя, в частности, порядок привлечения иностранных граждан к труду.
Несмотря на то, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. направлялась в командировку в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора исполнял Козлов Е.Д., фактически иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности и допущены к работе на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Козловой Е.А. договора №.
В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Устава Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская государственная филармония» (далее - Устав) предметом деятельности Бюджетного учреждения является Подготовка и показ концертов, концертных программ, спектаклей, других публичных представлений.
Бюджетное учреждение строит свои отношения с другими учреждениями, предприятиями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности исключительно на основе договоров (п. 3.2. Устава).
Бюджетное учреждение имеет право привлекать для осуществления своих функций на договорных основах другие предприятия, учреждения (п.3.4.1. Устава).
Самостоятельно формировать свою экономическую программу определять порядок реализации билетов, услуг и продукции (п. 3.4.5 Устава).
Руководителем Бюджетного учреждения является директор (п. 3.9. Устава).
Директор и художественный руководитель осуществляет свои полномочия на основании настоящего Устава и законодательства РФ (п. 3.11. Устава).
Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Бюджетного учреждения (п. 3.12. Устава).
Директор по вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетенции,
действует на основе единоначалия (п. 3.13 Устава). &
Обстоятельства того, что директор ГБУК «<данные изъяты>» знала том,
что в целях организации концертной программы была привлечена иностранная группа
подтверждаются материалами дела, а также пояснениями представителя ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление. [*
Таким образом, в судьей нижестоящей инстанции были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, приняты во внимание и оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда по делу в отношении директора ГБУК «<данные изъяты>» ФИО2 является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБУК «<данные изъяты>» Козловой Е.А., – оставить без изменения, жалобу Козловой Е.А. – оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
