Судья: Третьяков А.Ф. № 21-1195/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 19 сентября 2019 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «Форма» по доверенности Рыжук И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-5465-19-И от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Форма», - оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-5465-19-И от 20.05.2019 года юридическое лицо ООО ТК «Форма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ООО ТК «Форма» - Рыжук И.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд. г. Самары, которым 23 июля 2019 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО ТК «Форма» считает решение районного суда незаконным и не обоснованным просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом, не оспаривая совершенное правонарушение, в обоснование своей жалобы указывает, что ООО ТК «Форма» является предприятием малого бизнеса, находится в тяжелом имущественном и финансовом положении, ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи изменить, путем назначения административного наказания в виде предупреждения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав директора ООО «ТК «Форма» ФИО2, защитника Рыжук И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте.
В соответствии со ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.
Согласно ст. ст. 20, 22, 142, 212, 232, 362, 419 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - юридические лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2019 года, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/12-3343-19-И от 04.03.2019 года, в связи с письменным обращением Н.Ю.В. о нарушениях трудовых прав юридическим лицом - ООО ТК «Форма», была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ТК «Форма».
В ходе проверки были выявлены нарушения ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а именно: работодатель в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО3, не указал режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте. По факту выявленных нарушений трудового законодательства, был составлен акт проверки № 63/12-4830-19-И, вынесено предписание для устранения выявленных нарушений.
Факт нарушения юридическим лицом – ООО ТК «Форма» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 63/12-5427-19-И от 19.04.2019 года; трудовым договором № 28 от 13.09.2018 года, заключенного с ФИО3, приказом № 21 от 13.09.2018 года о приеме на работу Н.Ю.В. оператором склада, актом проверки № 63/12-4830-19-И, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт нарушения юридическим лицом норм трудового законодательства заявителем не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая юридическое лицо ООО ТК «Форма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Действия юридического лица ООО ТК «Форма», имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы жалоб о том, что согласно Правил внутреннего трудового распорядка сотрудникам ООО ТК «Форма» установлен 24- часовой рабочий день, в связи с чем, оснований для указания условий работы и режим рабочего времени в трудовом договоре не имелось, не состоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте.
В настоящем судебном заседании директор Общества ФИО2 показал, что часть сотрудников Общества работают на условиях полной рабочей недели.
В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО ТК «Форма», которые отличаются друг от друга и содержат различные условия рабочего времени и времени отдыха, при этом следует отметить, что Правила внутреннего трудового распорядка, представленные при проведении проверки утверждены директором Общества ФИО2 01.08.2018 г., Правила внутреннего трудового распорядка, приобщенные защитником к жалобе в Самарский областной суд утверждены директором Общества ФИО2 01.07.2018 г..
Директор Общества ФИО2 и защитник Рыжук И.В. не смогли пояснить какие именно Правила внутреннего трудового распорядка действуют в Обществе, обстоятельства утверждения различных Правил внутреннего трудового распорядка также пояснить не могли.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Доводы жалобы на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ были судом проверены и признаны несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица ООО ТК «Форма» к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется защита трудовых прав и свобод.
В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-5465-19-И от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО ТК «Форма», – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТК «Форма» Рыжук И.В. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
