Судья Лазарев Д.А. дело № 21-893/2016
РЕШЕНИЕ
г.Самара 19 мая 2016 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 в интересах Анисимова М.Я. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 15 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимова М,Я. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимов М.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Самары от 02 февраля 2016 года вышеуказанное постановлением административного органа оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО5- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО5 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Анисимова М.Я. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом указала, что в постановлении не указано, в чем состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у ООО «Самара-сервис» отсутствует необходимость применения ККТ, т.к. Общество выполняет обслуживание терминалов, переданных ООО «Эффектум» по Агентскому договору № ОЮ715/АГ00015 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору подряда № Б/ООП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договорных отношений Общество производит размещение, пуско-наладку, техническое обслуживание терминалов, в адресе его установки, выплату денежных средств от имени и за счет средств ООО «Эффектум» с лицами, использующими терминалы для вступления в договорные отношения с ООО «Эффектум» на основании оферты, размещенной последним; иные функции, предусмотренные названными выше договорами, и являющиеся вспомогательными по отношении к обязанностям Общества, указанным выше. Таким образом, Общество получает предпринимательский доход в виде вознаграждения по агентскому договору №/АГ00015 от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда №/ООП от ДД.ММ.ГГГГ, не вступая при этом в договорные отношения с физическими лицами. Также отсутствует обязанность выдавать кассовый чек, так как ООО «Самара-сервис» не оказывает физическим лицам никаких услуг, не продает какой-либо товар, не выполняет работ, а лишь выполняет свои обязанности в рамках заключенных договоров с ООО «Эффектум». Просила признать незаконным и отменить состоявшееся по делу решение судьи.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителя ИФНС России по Советскому району ФИО6, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, проверять документы, связанные с применением контрольно кассовой техники, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В соответствии со ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя /клиента/ в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа/товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар/работу, услугу/-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч руб.; на должностных лиц- от трех тысяч до четырех тысяч руб.; на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно данной норме закона субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица, а также должностные лица.Согласно п.1, п.2 ст.2, ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях го продажей товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской я Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В соответствии с абз.4 ст.5 указанного Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут в киоске на пересечении <адрес> и <адрес> ООО «Самара-Сервис» осуществлялось оказание услуг игрового характера с использованием электронного терминала за наличный денежный расчет на сумму 100 рублей без применения контрольно-кассовой техники и (или) бланков строгой отчетности. Данное нарушение было выявлено ИФНС России по Советскому району в ходе проведения проверки выполнения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт».
Генеральным директором ООО «УК «Флагман»- управляющей организации ООО «Самара-сервис» является Анисимов М.Я.
По результатам проверки составлен акт № от 11.08.15г., из которого следует, что оператор ФИО7 ООО «Самара-Сервис» осуществляет оказание услуг игрового характера с использованием электронного терминала за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
01.09.2015г. начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Самарской области ФИО8 вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ в отношении руководителя Управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимова М.Я.
15.09.2015г. и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО4 вынесено постановление № по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ о признании руководителя Управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимова М.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Факт совершения должностным лицом – руководителем управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимовым М.Я. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом проверки № от 11.08,15г., с приложенной к нему фототаблицей автомата, протоколом № от 01.09.2015г., постановлением № о назначении административного наказания от 15.09.2015г. и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – Анисимова М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы ФИО5 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание Анисимову М.Я. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Анисимова М.Я. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя управляющей компании ООО «Самара-Сервис» Анисимова М,Я. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
