Судья: Бондаренко А.И. д. № 21-2197/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 17 ноября 2016 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшиншева А.Г. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшиншева А.Г. по делу об административном правонарушении по ст.15.34.1 КоАП РФ – оставлено без изменений, а жалоба Пшиншева А.Г. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Пшиншев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичного договора страхования ОСАГО и навязывание лицу, имеющему намерение заключить договор обязательного страхования дополнительных услуг, не обусловленных требованиями Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пшиншева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Пшиншева А.Г. – без удовлетворения.
Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, Пшиншев А.Г. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Пшиншев А.Г. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, письменные возражения управляющего Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ Отделение по Самарской области Сурикова К.Ю. на доводы жалобы, выслушав защитника Филимонову Т.Ю. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет за собой административную ответственность.
Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.5 вышеназванной статьи, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, в соответствии с данным Законом, могут дополнительно и в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГФИО1 с целью заключения договора ОСАГО обратился к представителю страховой организации ООО «<данные изъяты>» в Самарской области, расположенное по адресу: <адрес> «Б». ФИО1 выразил намерение написать заявление о заключении договора обязательного страхования. Оснований для отказа в заключение договора у страховой организации не имелось. Однако, менеджером офисных продаж ФИО2 было отказано в заключение договора ОСАГО с ФИО1 Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона. Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В силу ст. 6 указанного Закона, страховщик - это юридическое лицо, которое осуществляет страхование, перестрахование, взаимное страхование, оценку страхового риска, получает страховые премии, формирует страховые резервы, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия на основании лицензии. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъектами страхового дела являются страховые организации, имеющие соответствующую лицензию. Страховые агенты к субъектам страхового дела законодательством не отнесены. В ходе выполнения должностных обязанностей на основании трудового договора ФИО2 действовала от имени и по поручению страховщика, договоры ОСАГО заключались от имени филиала ООО «Росгосстрах», прибыль от реализованных полисов ОСАГО получает также филиал ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, субъектом страхового дела и субъектом рынка страховых услуг по ОСАГО, а, следовательно, лицом, совершившим действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации является филиал ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п.4.1 Положения о филиале ООО «<данные изъяты>» в Самарской области, утвержденному приказом президента ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, управление филиалом осуществляется директором филиала. Согласно приказу №-до от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ООО «<данные изъяты>» в Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ является Пшиншев А.Г. Приказы и распоряжения директора филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками филиала. Согласно п.4.10 Положения, директор филиала несет ответственность перед Обществом за результаты работы филиала. Директор филиала ООО «<данные изъяты>» Пшиншев А.Г. не предпринял меры, необходимые и достаточные для контроля соблюдения агентом ФИО7 действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО от имени и за счет филиала, допустив тем самым неправомерные действия своего агента. Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя управляющего отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей и иными материалами дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит. Утверждение жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Пшиншева А.Г., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:Решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшиншева А.Г. по делу об административном правонарушении по ст.15.34.1 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу Пшиншева А.Г. – оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья
