Судья Фисун А.Г. дело № 21-1723/2018
РЕШЕНИЕ
г. Самара 13 декабря 2018 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нотаревича П. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 № 717 от 27.09.2018 г. о привлечении юридического лица ООО «Лада-Восход Э» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАп РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 № 717 от 27.09.2018 г. юридическое лицо ООО «Лада-Восход Э» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Лада-Восход Э» Нотаревич Д.О. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 07 ноября 2018 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Нотаревич Д.О. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; обращает внимание, что при рассмотрении жалобы не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного решения. При этом в обоснование своих требований указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, а также добровольное устранение выявленных нарушений. В связи с этим, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, и назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Положения Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п.1 ч.2 ст.1).
Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти 04 апреля 2018 года и 08 мая 2018 года проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности ТГК «Лада-Восход Э»- места массового пребывания людей по адресу: <...> Октября, д.28,28 «Б», были выявлены допущенные ООО «Лада-Восход» нарушения требований пожарной безопасности: ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Приказа МЧС России от 24.02.2009 №91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности «Порядок регистрации декларации пожарной безопасности», СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (в редакции от 03 июня 1999 года, 19 июля 2002 года), Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года №173, Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года №175 (в ред. от 01.06.2011 года), Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Норм и правил проектирования», ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт РФ. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 №768-ст, Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Нормы пожарной безопасности. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», Норм пожарной безопасности НПБ 151-2000 «Нормы пожарной безопасности. Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», их 25, грубыми нарушениями из которых являются: В подвальных торговых помещениях здания (<...> Октября, 28) допускается размещение в подвальном этаже здания магазина (торговой секции), реализующего легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и аэрозоли: керосин, ацетон, уайт- спирит, растворители, различные лакокрасочные материалы (нитроэмали, масляные краски и т.д.), Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из помещений торговых залов без естественного освещения и расположенных в подвальном этаже здания (общая площадь порядка 345 кв.м), Не защищены автоматическими установками пожаротушения торговые помещения общей площадью около 345 кв.м, размещенные в подвальном этаже здания - по факту защищены установкой автоматической пожарной сигнализации, Не заделаны проёмы и зазоры в местах пересечения противопожарных преград и перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями строительным раствором или иными негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в помещениях подвала, При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности - высота пути эвакуации по лестничной клетке, ведущей к южному эвакуационному выходу на улицу 70 лет Октября, составляет менее 2,0 в свету (по факту 1,93 м), В помещении электрощитовой 1-ый этаж, северная часть здания (<...> Октября, 28 А), Допускается эксплуатация электросветильников без плафонов, предусмотренных конструкцией, Допускается использование технического помещения теплопункта для хранения запасных частей, мебели, оборудования и других материалов и т.д.
По результатам проведенной проверки, 01.08.2018 года прокурором Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Николаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
27.09.2018 г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский- заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «Лада-Восход Э» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Должностным лицом и судом первой инстанции в подтверждение, того что ООО «Лада-Восход Э» совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: решение о проведении проверки от 03.05.2018 г., уведомление о назначении времени и места вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2018 г., предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес Администрации г.о. Тольятти, справка по результатам совместной проверки, выписка из ЕГРЮЛ, постановление о назначении административного наказания от 27.09.2018 г. и другие материалы дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица- ООО «Лада-Восход Э»в совершении данного административного правонарушения.
Судом первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ООО «Лада-Восход Э» своих предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут препятствовать своевременной и безопасной эвакуации людей, допущены в здании с постоянным пребыванием людей.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Общество привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, послужившими поводом для привлечения к административной ответственности по генерального директора ООО «Лада-Восход Э» не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.
Кроме того, доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.
Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения ООО «Лада-Восход Э» к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
Вопреки доводам жалобы, положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей названного Кодекса.
Между тем, санкция ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, выявленные нарушения требований пожарной безопасности и характер использования объекта недвижимости подвергнутого проверке, безусловно свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.
Иные доводы жалобы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшихся в отношении ООО «Лада-Восход Э» процессуальных актов.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание ООО «Лада-Восход Э» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Лада-Восход Э» к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи, как об этом ставит вопрос в жалобе защитник Нотаревич Д.О. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 № 717 от 27.09.2018 г. о привлечении юридического лица ООО «Лада-Восход Э» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Нотаревича Д.О.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
