РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2017 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Подольской А.А.
При секретаре судебного заседания Шабер И.С.
С участием прокурора Устиновой Т.А.,
Представителя АО «Строммашина-Щит» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1015/2017 по административному исковому заявлению АО «Строммашина-Щит» о признании недействующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 №1907,
УСТАНОВИЛ:
АО «Строммашина-Щит» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. № 1907 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год» (далее - Перечень).
В обоснование требований административный истец указал, что в Перечень под пунктом № включено нежилое здание – автозаправочная станция с емкостями, площадью 68,1 кв.м., с кадастровым номером №, под пунктом № – нежилое здание литера 3 (отделение главного магазина № 2), с кадастровым номером №, площадью 1 128,4 кв.м., <адрес>.
Административный истец полагает, что включенные в указанный выше Перечень нежилые здания не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанным в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные объекты в коммерческих целях не используются. Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного истца АО «Строммашина-Щит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и дополнениях к нему и пояснила, что спорные здания были осмотрены кадастровым инженером, в результате осмотра установлено, что здание автозаправочной станции находится в полуразрушенном состоянии, а здание отделения главного магазина в настоящее время не используется, поскольку является старым и ветхим. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, имеет вид разрешенного использования – под завод. На территорию предприятия осуществляется пропускной режим. Считает, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра нежилых зданий, что привело к необоснованному отнесению данных объектов к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Устинова Т.А. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорные объекты недвижимости включены в Перечень необоснованно. Согласно заключению кадастрового инженера спорные объекты не используются.
Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Законом Самарской области от 25.11.2003 года №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года №719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области №1907 от 14.11.2016 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год (далее Перечень).
Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
В пункт № включено нежилое здание – автозаправочная станция с емкостями, площадью 68,1 кв.м., с кадастровым номером №, в пункт № – нежилое здание литера 3 (отделение главного магазина № 2), с кадастровым номером №, площадью 1 128,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости принадлежит на праве собственности АО «Строммашина-Щит», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22.01.2016г., 11.02.2016г. /л.д. 11-12/.
Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.
Административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Судом установлено, что спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 270 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов делового, административного, коммерческого использования, объектов бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных п. 1 ст. 378.2 НК РФ условий отнесения объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.
В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016г. № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016г. № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорных объектов на момент его включения в Перечень административным ответчиком не производились.
Согласно технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Самара» здание автозаправочной станции с емкостями включает в себя основное строение, площадью 90,6 кв.м. и крыльцо площадью 18 кв.м., построено в 1955 году.
Из технического паспорта на здание «отделение главного магазина № 2», составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Самара», следует, что здание 1965 года постройки, состоит из основного строения площадью 1 156,9 кв.м.
Стороной административного истца представлены заключения кадастрового инженера ФИО1 от 11.12.2017г.
Из заключения следует, что объектом осмотра являлся объект недвижимости – сооружение (автозаправочная станция с емкостями), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что фактически в настоящее время данный объект не используется, что также подтверждается фотоматериалами и ведомостью амортизации ОС за период (бухгалтерский учет), в которой указана нулевая остаточная стоимость.
Кроме того, объектом осмотра являлось - здание (отделение главного магазина № 2), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в настоящее время данный объект не используется, что также подтверждается фотоматериалами и ведомостью амортизации ОС за период (бухгалтерский учет), где указана нулевая остаточная стоимость.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2017г. основным видом деятельности АО «Строммашина-Щит» является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.
Здание расположено на закрытой охраняемой территории, в отношении которой действует пропускной режим, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на спорный объект, что подтверждается выпиской из инструкции о пропускной и внутриобъектовом режиме в ОАО «Строммашина-Щит», утвержденной приказом № от 08.06.2012г. Кроме того, предприятие выполняет оборонные заказы, что также связано с особыми условиями организации допуска лиц не территорию предприятия, в целях соблюдения законодательства о государственной тайне.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у АО «Строммашина-Щит» критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, подлежат удовлетворению.
Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Строммашина-Щит» удовлетворить.
Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907, в части включения в него:
- под пунктом № нежилого здания, имеющего наименование: автозаправочная станция с емкостями, с кадастровым номером №,
- под пунктом № нежилого здания, имеющего наименование: нежилое здание литера 3 (отделение главного магазина № 2), с кадастровым номером №,
расположенных по адресу: <адрес>, со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Секретарь
