Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2017 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Усенко А.О.,
с участием:
представителя административного истца – Минетдиновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-547/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ресстория» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Ресстория» обратилось в Самарский областной суд с уточненным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в его собственности находятся два земельных участка:
- с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 года № 815 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области» и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 21 634 838,64 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 16 238 888, 38 рублей.
Дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 08.02.2013 года.
Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанных объектов, завышенной и отличающейся от их рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Согласно отчету ООО «НПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 08.02.2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 845 620,80 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 2 825 394 рубля.
К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. НП СРО «<данные изъяты>» о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку налог за земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Смарт-Ресстория» просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца – Минетдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «НПО «Азимут» - Крупин В.П., действующий на основании протокола общего собрания, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве Администрация сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО1., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Смарт-Ресстория», на основании договора купли-продажи от 08.02.2010г., находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> и с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.№).
Кадастровая стоимость указанных земельных участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 года № 815 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области» и по состоянию на 08.02.2013 года составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 21 634 838,64 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 16 238 888,38 рублей.
Согласно отчету ООО «НПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 08.02.2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 845 620,80 рублей, земельного участка с кадастровым номером 63:17:0503002:10 – 2 825 394 рубля.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выполненным НП СРО «<данные изъяты>», подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.
Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 17.03.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Из ответа секретаря Комиссии № от ДД.ММ.ГГ.. следует, что положения ст. 24.18 Федерального закона от 21.07.2014г. №225-ФЗ и ч.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ (ред. от 12.12.2011г.) не применяются в отношении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков промышленности и иного специального назначения в Самарской области, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области № 815 от 26.12.2012г., в связи с чем, оспорить кадастровую стоимость земельных участков в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не представляется возможным.
Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.
Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорного земельного участка выполнена по состоянию на 08.02.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков.
В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорных земельных участков, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объектов оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.
Оцениваемые земельные участки отнесены оценщиком к сегменту рынка земельных участков под производственно-складскую застройку. Территориальная принадлежность – земельные участки малых населенных пунктов Самарской области (стр. № отчета).
На стр. № отчета оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является их текущее использование в качестве земельных участков для размещения производственной базы.
Из представленного отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, чему в отчете приведено обоснование, оценщик мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов (стр. № отчета).
Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.п.12-14 ФСО N 1).
Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся на интернет-порталах: www.irr.ru, www.slando.ru.
Для сравнения оценщиком подобраны 4 объекта-аналога являющиеся земельными участками промышленного назначения, расположенные в Красноярском, Волжском районах Самарской области и схожие по основным ценообразующим факторам: назначению, условиям продаж, площади, местоположению, транспортной доступности, наличию коммуникаций.
В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка.
Характеристики объектов-аналогов приведены в Таблице № на стр. № отчета.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Процесс введения корректировок и цены сопоставимых объектов приведены в Таблице № на странице № и в таблице № на странице № отчета.
Оценщиком введены корректировки: на торг в размере - 13%, на транспортную доступность, на привлекательность населенного пункта, на площадь.
Обоснование применения соответствующих корректировок описано на стр. № отчета.
Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 3 845 620,80 рублей или 113,40 руб./кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составила 2 825 394 рубля или 111 руб./кв.м.
Стоимость оцениваемых земельных участков, попадает в ценовой диапазон стоимости 1 кв.м. земельного участка производственной застройки в районах Самарской области – 75-150 руб./кв.м., среднее значение составляет 117,12 руб./кв.м.
Согласовав результаты, оценщик установил итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 845 620,80 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 825 394 рубля, что отражено на стр. № отчета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1 выводы о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, изложенные в отчете об оценке, поддержала в полном объеме и пояснила, что объекты оценки были ею осмотрены, произведена фотосъемка. Собственник обратился по вопросу оспаривания кадастровой стоимости спорных земельных участков. Земельные участки являются смежными, расположены в районе Стромиловского кольца Волжского района Самарской области, схема приложена на стр.№ отчета об оценке. На стр.№ отчета об оценке видно локальное окружение объектов. Спорные земельные участки незастроенные, принадлежат к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области. Аналоги подбирались сопоставимые по назначению и месторасположению, то есть расположенные за пределами г.о.Самара. Было подобрано 8 аналогов под производственно-складскую застройку, что отражено в таблице № на странице стр.№ отчета. Анализ рыночной информации показал, что стоимость 1 кв.м. земельных участков имеющих назначение под производственную застройку колеблется от 75 рублей до 150 рублей за кв.м., среднее значение 117,12 рублей за кв.м. При анализе возможности применения подходов был обоснован отказ от доходного и затратного подходов. Рыночная стоимость спорных объектов рассчитывалась с применением сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Согласно ФСО №7 была сформирована выборка проведения расчетов, описаны правила выбора объектов-аналогов. По 4 объектам-аналогам из первичной выборки были проведены расчеты. Введены следующие корректировки: скидка на торг -13%, на транспортную доступность (имеет повышающий характер для обоих объектов), корректировка на площадь. Все значения корректировок описаны в отчете. Удельная стоимость для земельного участка с кадастровым номером № составила 113,40 за кв.м., а для земельного участка с кадастровым номером № – 111,00 рублей за кв.м. Разница обусловлена тем, что земельные участки имеют разную площадь, корректировка на площадь была введена разная, а также была введена различная корректировка на транспортную доступность, поскольку один участок расположен на первой линии, а второй – на второй линии. Результаты были согласованы, получены итоговые величины рыночных стоимостей. Выборка была одна, расчетные таблицы разные. Удельный показатель, равный 637 рублей за кв.м., установленный при проведении кадастровой оценки, для земель промышленности очень высокий. Завышенная кадастровая стоимость обусловлена тем, что кадастровая стоимость определялась методом массовой оценки, не учитывались индивидуальные особенности объектов оценки.
Оснований не доверять показаниям оценщика ФИО1 у суда не имеется, она обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, является членом НП СРО «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.
Пояснения и выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объектов оценки является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке ООО «НПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., а требования ООО «Смарт-Ресстория» - удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 17.03.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Требование Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ресстория» - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.02.2013 года в размере 3 845 620,80 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.02.2013 года в размере 2 825 394 рубля.
Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ресстория» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 17.03.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.
Судья: Ласковская С.Н.
