Судья: Гараева Р.Р. д. № 21-175/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «10» апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТК» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НТК» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ООО «НТК» являясь согласно ст. 20 ТК РФ стороной трудовых отношений в качестве работодателя – юридическим лицом, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В результате противоправных виновных действий и бездействия, выразившихся в небрежности, допущены нарушения законодательства о труде: в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, не произведен расчет и не произведена выплата заработной платы Т за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени, которыми ведется учет отработанного рабочего времени каждым работником; в нарушение ст. 140 ТК РФ, не произведен расчет и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Т; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, что подтверждается платежными ведомостями на выдачу заработной платы под роспись работников; в нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, в трудовой книжке Т в записи об увольнении отсутствует ссылка на часть статьи, являющейся основанием для увольнения; в нарушение ст. 66 ТК РФ и ст. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также при увольнении и получении трудовой книжки работник не расписывается в указанной книге.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба юридического лица – без удовлетворения.
От юридического лица ООО «НТК» поступила жалоба на указанное постановление суда. Заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, а также на истечение сроков привлечения его к административной ответственности за указанные нарушения, просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения руководителя ООО « НТК» ФИО2, представителя ООО « НТК» ФИО3, в поддержание жалобы, считаю жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Статьей 22 ТК РФ регламентировано, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225).
В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Положения абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Основанием привлечения ООО «НТК» к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено. Ссылка в жалобе на нарушение установленного в ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является безосновательной, поскольку протокол составлен в первый рабочий день (понедельник), учитывая что окончание установленного указанной нормой срока приходилось на субботу ДД.ММ.ГГГГ года.
Привлекая ООО «НТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Главный государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу ООО «НТК» - без удовлетворения, судья районного суда также верно исходил из наличия в действиях ООО «НТК» состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «НТК» нарушило трудовое законодательство.
Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «НТК», в ходе которой, были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, не произведен расчет и не произведена выплата заработной платы Т за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени, которыми ведется учет отработанного рабочего времени каждым работником; в нарушение ст. 140 ТК РФ, не произведен расчет и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Т; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, что подтверждается платежными ведомостями на выдачу заработной платы под роспись работников; в нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, в трудовой книжке Т в записи об увольнении отсутствует ссылка на часть статьи, являющейся основанием для увольнения; в нарушение ст. 66 ТК РФ и ст. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также при увольнении и получении трудовой книжки работник не расписывается в указанной книге.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «НТК».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТК» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются привлекаемым к ответственности лицом и подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В то же время, ни административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, ни судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка изложенному в жалобе обстоятельству истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ряду выявленных нарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Длящийся характер такого нарушения, как невыплата заработной платы, нарушение периодичности (сроков) выплаты заработной платы (один раз в месяц), и нарушение порядка ведения, хранения и выдачи трудовых книжек обусловлен спецификой трудовых правоотношений, которые существуют весь период действия трудового договора, что прямо следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что за нарушения ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ (не произведен расчет и не произведена выплата заработной платы Т за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учета рабочего времени, которыми ведется учет отработанного рабочего времени каждым работником; не произведен расчет и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Т) – истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку трудовой договор с указанным работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного момента начал течь срок привлечения работодателя к административной ответственности за перечисленные выше нарушения, составляющий по общему правилу два месяца и истекший ДД.ММ.ГГГГ года. Данные нарушения подлежат исключению из вышеуказанных постановлений административного органа и суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «НТК» к административной ответственности за указанные нарушения в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
В остальном постановление о назначении административного наказания и решение суда первой инстанции вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере трудовых отношений, административным органом обоснованы характером допущенных нарушений, напрямую затрагивающих права работников относительно реализации в их отношении основных принципов оплаты труда, но и напрямую влияющих на обеспечение государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
Административное наказание назначено ООО «НТК» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, однако в связи с исключением ряда выявленных нарушений по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа, назначенного с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих по делу обстоятельств, а также имущественное положение юридического лица и совершение им административного нарушения впервые, до <данные изъяты> рублей.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.
В связи с этим, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при фиксации правонарушения и рассмотрении дела административным органом, а также в суде первой инстанции, не могут быть расценены судом как грубые и влекущие отмену вынесенных по делу решений, поскольку на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «НТК» указанные обстоятельства никоим образом не влияют.
В то же время, изложенные заявителем замечания относительно протокола судебного заседания не могут быть приняты судом во внимание и расценены в качестве оснований для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку ведение протокола в данном деле обязательным не являлось, а кроме того, четкого регламента ведения протокола судебного заседания, требований к его оформлению, содержанию КоАП РФ не содержит.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанных постановлений, решения и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «НТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат изменению, нарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности за которые истекли – подлежат исключению с прекращением производства по делу в этой части. Назначенное административное наказание также подлежит снижению.
Уточнению подлежит и вид вынесенного судом первой инстанции процессуального документа, который согласно ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению в форме решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТК» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.
Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить:
исключить указание на нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ: не произведен расчет и не произведена выплата заработной платы Т за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени, которыми ведется учет отработанного рабочего времени каждым работником; не произведен расчет и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Т.
Производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ООО «НТК» административное наказание в виде административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.
Вынесенное судьей Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ итоговое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НТК» считать Решением.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
