Судья Глазунова Т.А. дело № 21-357/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 09 июня 2022 года Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, установила: Постановлением от 27.12.2021 и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-6). Сопроводительным письмом заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены Мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти (л.д. 40). Определением от 10.02.2022 Мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г. Тольятти материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 переданы по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (л.д. 42). 24.03.2022 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 53-57). В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 61-62). В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Как следует из материалов дела на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти от 10.12.2021 проведена проверка в отношении ИП ФИО1 с целью проверки соблюдения прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства (л.д. 12). Основанием для проведения проверки явилось задание прокуратуры г. Тольятти от 29.11.2021 № Исуб-20360012-4385-21/-20360012 о проверке информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признаках осуществления незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями под брендом «Комиссионный магазин «Победа» в г. Тольятти (л.д. 11). В результате проведенной в период с 15.12.2021 по 20.12.2021 проверки прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области установлено, что ИП ФИО1 под наименованием «Комиссионный магазин «Победа» в магазине, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 127, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, а также по скупке товара бывшего в употреблении. Комиссионером/покупателем в данном магазине выступает ИП ФИО1, но фактически магазин осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть, выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, а не после реализации товара, как указывается в условиях типового договора комиссии, вопреки смыслу статьи 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. До сведения так называемых «комитентов» («продавцов») сотрудниками комиссионного магазина доводятся существенные условия договора займа: сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения, рассчитанная в денежном выражении в зависимости от срока займа. Договоры комиссии, заключаемые с гражданами от лица ИП ФИО1, имеют типовой характер. Повсеместно на территории района комиссионными магазинами «комитентам» («продавцам»), в случае продления срока действия договора комиссии, выдаются талоны пролонгации, представляющие собой кассовые чеки из онлайн-кассы АТОЛ, в которых указываются номер договора, дата закрытия договора (после продления) и размер уплаченной «комитентом» («продавцом») суммы денежных средств за пользование займом. Фактически клиенту, вопреки функциональному назначению договора комиссии, выплачивается обозначенная в договоре комиссии стоимость товара до момента его реализации, а клиент, на условиях, обозначенных магазином, выплачивает магазину денежное вознаграждение за то, чтобы магазин не реализовывал товар, при этом, формально сданный на реализацию. После выявления в ходе проверок, проводимых районными прокуратурами г. Тольятти, фактов заключения с гражданами договоров займа, завуалированных под договоры комиссии, ИП ФИО1 изменил методику работы: при обращении граждан в комиссионные магазины «Победа» за пролонгацией договора, кассиром, принимающим процент за пользование суммой займа, обеспеченной заложенным имуществом, у клиента («комитента») изымается его экземпляр договора комиссии, взамен него выдается квитанция на скупленный товар, датированная днем пролонгации, и талон пролонгации, содержащий в себе реквизиты первоначально заключенного договора срок действия договора (после продления). В ряде случаев талон пролонгации клиентам («продавцам») не выдается, новый срок действия договора (срок до которого заложенную вещь можно выкупить) указывается кассиром от руки (дописывается ручкой) на квитанции на скупленный товар. При этом, «продавцы» доводят до сведения кассиров и приемщиков сведения о том, что намерения реализовывать имущество у них нет, имущество закладывается на определенный срок и подлежит выкупу. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти постановления от 27.12.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки от 10.12.2021 направлено посредством электронной почты на адреса: <адрес> и <адрес> 10.12.2021. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанные выше адреса принадлежат или используются ИП ФИО1 Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения об извещении, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о проведении проверки. Таким образом, результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в решении о проведении проверки от 10.12.2021 № 1063 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021 неправильно указана фамилия индивидуального предпринимателя: «ФИО5» вместо «ФИО1». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 183884622RU, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также было направлено с неправильным указанием фамилии адресата. Аналогичная ошибка допущена и при направлении извещения о дате, времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить. Постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 года, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
|
