Судья Кузина Н.Н. дело № 21-1844/2017
РЕШЕНИЕ
г. Самара 07 сентября 2017 года
Судья Самарского областного суда Самарской области Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьяных В.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 4-1382-17-ППР/431/9/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - управляющего ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" Пьяных В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 4-1382-17-ППР/431/9/3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - управляющий ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" (далее ООО «СЗНРО») Пьяных В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 мая 2017 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения. а жалоба Пьяных В.А.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, управляющий ООО «СЗНРО» Пьяных В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что задержка заработной платы произошла по причине тяжелого материального положения на предприятии. Им были предоставлены главному государственному инспектору труда все исчерпывающие объяснения по данному делу, т.е. было оказано содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Допущенное нарушение - невыплата заработной платы в установленные сроки, было добровольно устранено лицом, совершившим административное правонарушение до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Также в жалобе Пьяных В.А. содержится просьба об изменении назначенного наказания в виде административного штрафа, как чрезмерно сурового. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 6 данного Положения федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами прокуратуры, профессиональными союзами (их объединениями), объединениями работодателей, другими организациями. Взаимодействие осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Куйбышевского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования", в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам (78 человек) за декабрь 2016 г. в сумме 2.010.039 руб. 23 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задержка по заработной плате составила 23 дня. Заработная плата работникам (78 человек) за январь 2017 г. в сумме 806.482 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.
В соответствии с п. п. 2.6, 2.7 Положения о порядке организации оплаты труда и премировании работников обособленного подразделения ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" в г. Чапаевске, утвержденного управляющим ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы работникам осуществляется в следующие сроки: аванс выплачивается не позднее 22 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата.
Решением единственного учредителя ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего был назначен Пьяных В.А, на которого законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства, в том числе по своевременной выплате заработной платы работникам.
По результатам проверки, заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары в отношении Пьяных В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Самарской области ФИО4 в отношении управляющего ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" Пьяных В.А. вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о доказанности нарушения Пьяных В.А. трудового и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Пьяных В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО5 о невыплате заработной платы, направленным в адрес прокуратуры Куйбышевского района г.Самары, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решением Единственного учредителя ООО «СЗНРО» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пьяных В.А. на должность управляющего, письменными объяснениями Пьяных В.А., из которых следует, что он факт задержки заработной платы не оспаривает, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед работниками организации и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – Пьяных В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что выявленные нарушения устранены, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.
Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Пьяных В.А. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии обстоятельств для снижения назначенного наказания. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что задержка заработной платы произошла по причине тяжелого материального положения на предприятии, а также оказание содействия в установлении всех обстоятельств по делу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Ссылка в жалобе заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судей Куйбышевского районного суда г.Самары Пьяных В.А. был надлежащим образом заблаговременно извещен лично по телефону, что подтверждается телефонограммой составленной секретарем ФИО6(л.д.7).
Вопреки доводам жалобы административное наказание Пьяных В.А. назначено в пределах санкции ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Пьяных В.А. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 4-1382-17-ППР/431/9/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - управляющего ООО "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" Пьяных В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары 12 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Пьяных В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
