Судья: Байгулова Г.С. д. № 21-153/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 07 февраля 2019 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филимонова Г.В. (по доверенности) в интересах должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года, которым
постановление № 139 от 29 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением № 139 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 от 29 мая 2018 года должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым определением от 16 августа 2018 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27 сентября 2018г. постановление № 139 от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, но в ином составе.
17 декабря 2018 года судьей Сызранского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Филимонов Г.В. (по доверенности) в интересах должностного лица ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Филимонова Г.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора в Самаркой области ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектах».
Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.
«Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года №240 устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится, в том числе и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанных Правил организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.
Сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.
Согласно пп. 5 и 6 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480 "О проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (в ред. действующей на 10 марта 2015 года) по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.
Организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент; вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых); орган местного самоуправления и др.
Оперативное сообщение - сведения об аварии, в том числе о несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инцидента, а также об утрате взрывчатых материалов промышленного назначения, передаваемые по рекомендуемым образцам согласно приложениям N 1,2 к Порядку, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в территориальный орган Службы.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 года №334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» сбор и обмен информацией осуществляется через органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ( абзац 2 пункта).
В соответствии с «Концепцией создания комплексной системы информирования и оповещения населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций», принятой протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18.06.2013 года органами повседневного управления РСЧС (Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:
несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;
сокрытие, умышленное искажение указанной информации;
искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.
При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Самарской области изучив материалы дела об административном правонарушении, по факту розлива нефтепродукта в районе между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области (ориентировочные координаты от 53.136078 48.300011 до 53.138335 48.296223), выявило:
1. Разлив нефтепродукта (бензин) произошел на 9.4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - «Сызранская нефтебаза» и был обнаружен сотрудниками АО «СНПЗ» в 10-00 по московскому времени 12.01.2018 г. Информация о разливе нефтепродукта на вышеуказанном земельном участке в ЕДДС Сызранского района не поступала. АО «СНПЗ» 18.01.2018 г. была направлена факсограмма в адрес Администрации Сызранского района с уведомлением о проведении АО «СНПЗ» работ по подготовке к ревизии продуктопровода «АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза». Так как сообщение от АО «СНПЗ» об обнаружении разлива нефтепродукта на пульт ЕДДС не поступало, тем самым должностным лицом - ФИО1 заместителем генерального директора по промышленной опасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ», в нарушение п. 4.31 должностной инструкции П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015 г., произведено сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов - почвы нефтепродуктом.
2. Разлив нефтепродукта (бензин) произошел на 9.4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - «Сызранская нефтебаза» и был обнаружен сотрудниками АО «СНПЗ» в 10-00 по московскому времени 12.01.2018 г. Согласно п. 7 разработанного «Плана проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации загрязнения нефтепродуктом земельного участка в районе продуктопровода АО«СНПЗ» -«Сызранская нефтебаза», расположенного между с. Уваровка и п. Новый Ризадей Сызранского района Самарской области окончание работ по ликвидации последствий разлива нефтепродукта запланировано на 26.01.2018 г. Однако в ходе повторного обследования проведенного 02.02.2018 г. совместно с сотрудниками администрации Сызранского района Самарской области выявлено, что работы по очистке территории загрязненного участка проведены лишь на земельном участке просеки площадью не более 300 кв.м., непосредственно у места выхода нефтепродукта. В ходе визуального обследования ранее выявленного загрязненного земельного участка (площадью 1200 м2), при снятии снежного покрова, выявлены следы загрязненного грунта с резким, стойким запахом нефтепродукта (бензина). 27.02.2018г. при обследовании вышеуказанного загрязненного нефтепродуктом земельного участка и по результатам отбора проб почвы выявлены участки почвы загрязненного нефтепродуктом непосредственно прилегающих к месту отсыпки суглинка. На основании ответа АО «СНПЗ» № 17-23/115 от 07.02.2018 г., с приложением «Акта о выполненных мероприятиях по устранению пропуска и уборке территории на линейной части продуктопровода «АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза, в районе 9,4 километр» - «мероприятия выполнены полностью», тем самым должностным лицом - ФИО1 - заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ», лицом ответственным за «сбор и вывоз загрязненного грунта из котлована на площадку АО «СНПЗ» и «окончание работ по ликвидации мероприятий по очистке территории после устранения врезки/пропуска на продуктопроводе», произведено умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, а равно искажение сведений о состоянии земель - почвы загрязненной нефтепродуктом.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: должностной инструкцией заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2018 г.; планом-схемой и фототаблицей к акту от 17.01.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 113 от 11.05.2018 г.; постановлением о назначении административного наказания № 139 от 29.05.2018 г.; Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.02.2018г. план-схемой и фототаблицей к акту, Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; план-схемой и фототаблицей к акту от 27.02.2018 года; актом отбора почв, грунтов, донных отложений, осадков, сточных вод и илов №13/2018-Бт-ГК от 27.02.2018 года и Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.03.2018 года; актом о выполненных мероприятиях по устранению пропуска и уборке территории на линейной части продуктопровода «АО-«СНПЗ» по состоянию на 26.01.2018 года работ по проведению мероприятий по ликвидации врезок; Сообщением АО «СНПЗ» в адрес Главы администрации муниципального района Сызранский о проведении ревизии трубопровода в связи с подозрением на несанкционированную врезку от 15.01.2018 года.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы жалобы том, что 12.01.2018 года ФИО1 уведомил руководителя отдела экологического контроля Сызранского района – ФИО4 о том, что завод планирует проведение работ по ликвидации места подозрения несанкционированной врезки, поскольку указанное сообщение не соответствовало требованиям о сообщении, установленными Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 года №334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принятой протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18.06.2013 года «Концепцией создания комплексной системы информирования и оповещения населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций», которыми установлено когда и в какой форме ФИО1, как должностное лицо, должен сообщить о случившемся 12.01.2018 года факте разлива нефтепродукта в органы местного самоуправления и в ЕДДС.
Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что на момент подписания акта от 26.01.2018г. не был установлен разлив нефтепродуктов на площади 1200 кв.м., поскольку как следует из акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2018г. государственным инспектором ФИО5 17.01.2018 года в ходе обследования территории места разлива было установлено, что фактически загрязнение почвы было на площади размером 30х40 м. (1200 кв.м.). При этом, ФИО1, являясь должностным лицом по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды и ответственным лицом за сбор и вывоз загрязненного грунта, окончание работ по ликвидации мероприятий по очистке территории после устранения врезки на продуктопроводе должен был проконтролировать и убедиться в ликвидации последствий розлива на почве нефтепродукта после устранения несанкционированной врезки, но этого им сделано не было.
Таким образом, административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ», в нарушение п. 4.31 должностной инструкции П2-03 ДИ-РЗ-17 от 30.11.2015 года, и лицом ответственным за сбор и вывоз загрязненного грунта из котлована на площадку АО «СНПЗ» и окончание работ по ликвидации мероприятий по очистке территории после устранения врезки/пропуска на продуктопроводе, совершил сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов - почвы нефтепродуктом; умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, а равно искажение сведений о состоянии земель – почвы загрязненной нефтепродуктом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
Действиям должностного лица дана верная юридическая оценка по ст.8.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении № 139 от 29.05.2018г., чётко указано какие именно действия (бездействия) должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО1 повлекли привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что 07 мая 2018 года по данному факту нарушения прекращено административное производство в отношении юридического лица АО «СНПЗ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не освобождает от административной ответственности ФИО1, являющегося должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение своевременного информирования в установленном порядке территориальных органов, а также иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и населения об аварии на опасном производственном объекте.
Доводы жалобы о том, что административный орган не смог установить место совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку как следует из материалов административного дела, место розлива установлено достоверно и определено – 9,4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза» между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области.
Доводы относительно нарушения административным органом сроков составления протокола, отсутствие в протоколе даты совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в решение суда, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений и в том, что копия постановления от 29.05.2018г. не была вручена представителю ФИО6, участвовавшей в рассмотрении дела, поскольку как следует из материалов административного дела, 01.06.2018г., т.е. в трехдневный срок, копия постановления о назначении административного наказания № 139 от 29.05.2018г. была направлена ФИО1, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 29.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности, также не нашли своего подтверждения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно положениям, изложенным в первом абзаце подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения суд обоснованно не усмотрел.
Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах установленных санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, при этом административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и назначил наказание в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 17 декабря 2018 года и постановление № 139 от 29 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Филимонова Г.В. (по доверенности) в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
