Судья Родомакин И.А. дело № 21-459/2019
РЕШЕНИЕ
г. Самара 04 апреля 2019 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Самараавтотранс-2000» Форкунова А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никонорова П.И. № 1330 от 19.12.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Самараавтотранс-2000" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никонорова П.И. № 1330 от 19.12.2018 года юридическое лицо - ООО "Самараавтотранс-2000" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 февраля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Самараавтотранс-2000" Форкунова А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО "Самараавтотранс-2000" Форкунов А.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что должностное лицо административного органа и суд допустили неправильное применение норм материального права о режиме труда и отдыха водителей. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Самараавтотранс-2000" Обуховой Т.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Средне-Волжского межрегионального Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никонорова П.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в ст.20 п.1 установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с п.7,15 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 N 32585) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.
Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094) в п.16,25 указано, что время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов. Если в течение каждых 30 часов автомобилем управляли, по крайней мере, два водителя, каждый водитель должен был иметь период отдыха продолжительностью не менее восьми часов подряд.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении административного расследования в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» выявлены нарушения п.16, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15; п. 7, 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно нарушены требования по соблюдению режима труда и отдыха водителей:
1) водитель ФИО6 был допущен к осуществлению перевозки опасного груза (нефть) на грузовом автомобиле марки DAF FT XF 105/410 государственный регистрационный знак № с нарушением режима труда и отдыха:
- 17.11.2018г. водитель ФИО6 в течении рабочего дня (смены) управлял данным автомобилем в течении 10 часов 29 минут (свыше 9-ти часов). Не выполнено требование: п. 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15;
- в период с 16 по 19 ноября 2018 года водитель ФИО6 имел рабочие смены, управлял автомобилем марки DAF FT XF 105/410 государственный регистрационный знак № находясь в командировке в с. Константиновка Большеглушицкого района Самарской и при этом не имел необходимой продолжительности междусменного отдыха:
- 16.11.2018г. водитель ФИО6 работал в период с 1554 (16.11.2018) до 0400 (17.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 224 км. (согласно распечатки с тахографа) 17.11.2018г. водитель ФИО6 работал в период с 0400 (17.11.2018г.) до 0400 (18.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 659 км. (согласно распечатки с тахографа);
- 18.11.2018г. водитель ФИО6 работал в период с 04°° (18.11.2018г.) до 0317 (19.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 441 км. (согласно распечатки с тахографа);
Не выполнено требование: п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15;
2) водитель ФИО7 был допущен к осуществлению перевозки опасного груза (нефть) на грузовом автомобиле марки DAF FT XF 105/410 государственный регистрационный знак № с нарушением режима труда и отдыха:
- 16.11.2018г. водитель в течении рабочего дня (смены) управлял данным автомобилем в течении 11 часов 05 минут (свыше 9-ти часов).
- 17.11.2018г. водитель в течении рабочего дня (смены) управлял данным автомобилем в течении 09 часов 47 минут (свыше 9-ти часов).
Не выполнено требование: п. 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15;
- в период с 15 по 18 ноября 2018 года водитель ФИО7 имел рабочие смены, управлял автомобилем марки DAF FT XF 105/410 государственный регистрационный знак №, находясь в командировке в с. Константиновка Болыдеглушицкого района Самарской области:
- 15.11.2018г. водитель ФИО7 работал в период с 0900 до 0258 (15.11.2018г.) без междусменного отдыха, пробег автомобиля составил 402 км. (согласно распечатки с тахографа);
- 16.11.2018г. водитель ФИО7 работал в период с 0405 до 0400 (17.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 638 км. (согласно распечатки с тахографа);
- 17.11.2018г. водитель ФИО7 работал в период с 0400 до 0400 (18.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 635 км. (согласно распечатки с тахографа);
- 18.11.2018г. водитель ФИО7 работал в период с 0400 до 0317 (19.11.2018г.) без междусменного отдыха не менее 9-ти часов, пробег автомобиля составил 459 км. (согласно распечатки с тахографа);
3) из представленной выписки из табеля учета рабочего времени работы водителей OOP «CAT-2000» за период с 01 по 30 ноября 2018 года, следует, что контроль за соблюдением режима труда и отдыха в OOP «CAT-2000» не осуществляется, поскольку согласно табелю:
- водитель ФИО6 в период с 16 по 22 ноября 2018 года работал, имел продолжительность рабочей смены в течении 8-ми часов, что не соответствует действительности, а именно:
- водитель ФИО7 в период с 18 по 22 ноября 2018 года работал, имел продолжительность рабочей смены в течении 8-ми часов, что не соответствует действительности.
Факт совершения ООО «Самараавтотранс-2000» вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2018 г., актом о проведении административного расследования от 17.12.2018 г., и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Самараавтотранс-2000" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.
Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в том числе и в части отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что должностное лицо административного органа и суд допустили неправильное применение норм материального права о режиме труда и отдыха водителей, что ООО «Самараавтотранс-2000» фактически не может проконтролировать соблюдение своими работниками – водителями - режима труда и отдыха в процессе их работы, за исключением установки тахографов и проведения инструктажа водителей и за данные нарушения должны нести ответственность только водители как физические лица, а также о том, что юридическое лицо - перевозчик - в принципе не может нести административную ответственность за нарушение своими водителями режима труда и отдыха, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельны, поскольку, в соответствии со ст.2.1 ч.3 КоАП РФ привлечение к административной физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ст.12.31.1 КоАП РФ находится в разделе 2 КоАП РФ, что указывает, вопреки доводам автора жалобы, на возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. О возможности привлечения юридического лица к ответственности по ст.12.31.1 КоАП РФ свидетельствует также прямое указание законодателем на ответственность юридического лица по данной статье в ее санкции.
Требования, регулирующие режим труда и отдыха водителей, устанавливают обязанность юридического лица не только по контролю, но и обязанность по организации и обеспечению работы водителя таким образом, чтобы были соблюдены все нормы, в том числе и регулирующие режим труда и отдыха.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка автора жалобы на невозможность общества проконтролировать соблюдение своими работниками требований действующего законодательства свидетельствует о непринятии ООО «Самараавтотранс-2000» всех мер по соблюдению водителями режима труда и отдыха.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Административное наказание ООО "Самараавтотранс-2000" назначено в пределах санкции ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Самараавтотранс-2000" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа, а также решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никонорова П.И. № 1330 от 19.12.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Самараавтотранс-2000" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Самараавтотранс-2000» Форкунова А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
