Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 октября 2019 года г. Самара Самарский областной суд в составе: Председательствующего судьи Родиной Т.А. При секретаре Матвеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1030/2019 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании нормативных правовых актов, с участием прокурора Кушнирчук А.И., представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО5, представителя ФИО7 по доверенности ФИО10, представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по доверенности ФИО11, представителя Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ФИО12, представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» ФИО13, ФИО14, у с т а н о в и л : приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года для всех потребителей - 498,47 руб./ куб.м., для населения - 598,16 руб./ куб. м.; с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – для всех потребителей 516,10 руб./ куб. м, для населения – 619, 32 руб./куб. м. Данный приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 20.12.2018 года, в издании "Волжская коммуна", N 343(30578), 25.12.2018 года. С 1 июля 2019 года вступил в силу приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года № 95 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», в соответствии с которым установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года для всех потребителей 498,4 руб./куб. м, для населения – 598,16 руб./куб. м. Этим же приказом признан не подлежащим применению со дня вступления настоящего приказа в силу приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» № 846 от 18 декабря 2018 года. Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28 марта 2019 года опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 01.04.2019, в издании "Волжская коммуна", N 48(30631), 03.04.2019 года. ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО15 обратились в Самарский областной суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать недействующим приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года. ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения просили также признать недействующим приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28 марта 2019 года, а также взыскать судебные расходы, понесённые по данному административному делу. Административные дела по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Требования административных истцов обоснованы тем, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат Федеральному закону № 89 от 24 июня 2008 года «Об отходах производства и потребления», Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, Основам ценообразования, Методическим указаниям, Правилам разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, нарушают права и законные интересы административных истцов, оплачивающих услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в завышенном размере. В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО8, представитель ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО5, представитель ФИО7 по доверенности ФИО10 поддержали заявленные требования и указали, что установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифы являются экономически необоснованными, в несколько раз завышенными; расходы регионального оператора на аренду офисных помещений рассчитаны неверно; не обоснованы расходы на приобретение онлайн-касс, не учтены функциональные возможности данных касс и предполагаемая сфера их использования, при расчете затрат на транспортировку взят самый высокий тариф стоимости километра при перевозке груза на расстояние до 1 км (36,32 руб./т-км); в административные расходы дважды учтены расходы на аренду офисных помещений и зарплату сотрудников; в тарифном деле и в экспертном заключении отсутствует упоминание о производственной программе, без которой невозможно определить валовую выручку и правильно определить тариф. Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители административных ответчиков: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по доверенности ФИО11 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ФИО12, представители заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» ФИО13, ФИО14 заявленные требования не признали и указали, что тарифы приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы граждан не нарушают. Относительно заявленных требований Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» представили письменные возражения. Заслушав стороны, экспертов, специалиста, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что, заявленные требования следует удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что заявленные административными истцами требования подлежат частичному удовлетворению. Захоронение твёрдых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ от 24 июня 2008 года «Об отходах производства и потребления»). Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления устанавливаются в соответствии с указанным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами ( далее- Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ( далее – Правила регулирования), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Методические указания), утверждёнными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16. Установлено, что до 1 января 2019 года органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области, являлось Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. В соответствии с Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области № 582 от 10 октября 2018 года, с 1 января 2019 года органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области является Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области. С 1 января 2019 года деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор) на основании соглашения, заключенного с ним министерством 1 ноября 2018 года. 26 ноября 2018 года региональный оператор обратился в Министерство энергетики и жилищно –коммунального хозяйства Самарской области с заявлением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ( далее- ТКО) с приложением запрашиваемых документов. На основании данного обращения министерство открыло тарифное дело № 1219/р об установлении единого предельного тарифа для ООО «ЭкоСтройРесурс» на 2019 год. В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области проведена экспертиза предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов, результаты которой отражены в экспертном заключении от 12 декабря 2018 года. Единый предельный тариф ООО «ЭкоСтройРесурс» утвержден на заседании коллегии министерства приказом № 846 от 18 декабря 2018 года. 22 марта 2019 года экспертной группой подготовлено дополнение к экспертному заключению, основанием для которого явилось представление прокуратуры Самарской области от 21 марта 2019 года № и изменение ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 156 «О внесении изменений в ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности ( малоопасные)». С учетом дополнения к экспертному заключению на заседании коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования от 28 марта 2019 года принят приказ Департамента от 28 марта 2019 года № 95. Процедура принятия и официального опубликования оспариваемых нормативных правовых актов осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и сторонами не оспаривается. В силу пункта 6 Методических указаний при установлении тарифов на обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала. Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов. В связи с тем, что региональный оператор обратился с предложением об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год впервые, при установлении тарифа экспертной группой министерства обоснованно применён метод экономически обоснованных расходов. В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования и пунктом 15 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов; в) административных расходов; г) сбытовых расходов; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом; ж) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей; з) расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; и) нормативной прибыли; к) расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации; л) расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов. Как следует из экспертного заключения министерства, необходимая валовая выручка регионального оператора заявлена предприятием на 2019 год в размере 6 535 989,01 тыс. руб. По результатам экспертизы министерством предложено принять необходимую валовую выручку регионального оператора для расчета единого предельного тарифа на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года ( в годовом исчислении на каждый период) в размере 5 963 399,33 тыс. руб., с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - в размере 6 174 391,97 тыс. руб., среднегодовое значение - 6 068 895, 65 тыс. руб. В соответствии с пунктом 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператор на очередной период регулирования состоит из расходов регионального оператора по обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и суммы корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора на период регулирования в соответствии с пунктом 92 Методических указаний. Расчет единого предельного тарифа на 2019 год осуществлялся экспертной группой с календарной разбивкой по полугодиям в соответствии с пунктом 7 Основ регулирования, при этом осуществлён расчет расходов в составе необходимой валовой выручки по захоронению ТКО, а также собственных расходов регионального оператора на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО, в том числе заработная плата, аренда офисного помещения, услуги печати, конвертации и доставки квитанций потребителям, банковская гарантия, расходы на соблюдение требований 54-ФЗ, административные расходы. По мнению административных истцов, при определении необходимой валовой выручки и расчете тарифов экспертной группой министерства необоснованно завышены расходы предприятия по арендной плате, по приобретению онлайн-касс, по нормированию численности персонала, по транспортировке ТКО, в административных расходах повторно учтены расходы за заработную плату и аренду помещений. В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов по делу была назначена комиссионная экономико-финансовая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО1 с привлечением эксперта общества с ограниченной ответственностью «СамараЭСКО» ФИО2 По результатам проведённых исследований эксперты пришли к общему мнению о необоснованности расчета расходов на приобретение и обслуживание онлайн-касс в сумме 14 700 руб., а также к тому, что объём обращаемых ТКО, представленный в расчетах министерства, соответствует объёму, отраженному в тарифном деле и в ТССО Самарской области. По остальным вопросам у экспертов возникли разногласия, в связи с чем каждый из экспертов представил отдельное заключение по поставленным вопросам. Согласно заключению, выполненному ФИО1, расходы регионального оператора на аренду офисных помещений включены в тариф обоснованно, но их расчет выполнен неправильно; расчет расходов регионального оператора на транспортировку коммунальных отходов не является экономически обоснованным и выполнен неправильно; обнаружен факт повторного учета одних и тех же расходов при расчете административных затрат, выявлены расходы регионального оператора, не подлежащие включению в тариф. По мнению эксперта ФИО2, расчеты выполнены в полном соответствии с требованиями законодательства; необходимая валовая выручка определена в соответствии с методическими указаниями и не превышает прогнозной НВВ регионального оператора; расходы на аренду офисных помещений включены в тариф обоснованно; расходы на транспортировку коммунальных отходов являются экономически обоснованными и выполнены верно; повторного учета одних и тех же расходов при определении НВВ и тарифа не выявлено; расходов, не подлежащих включению в тариф, не имеется. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Оценив экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению министерства, результаты судебной экспертизы, а также другие, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. Как следует из экспертного заключения министерства, расходы на аренду офисных помещений заявлены региональным оператором в размере 19 665, 472 тыс. руб.. По результатам экспертизы министерством определены расходы на аренду офисного помещения для расчета единого предельного тарифа на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 17 574,53 тыс. руб., на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – в размере 8 515,27 тыс. руб., среднегодовое значение расходов - в размере 13 044,90 руб.. При этом экспертной группой определена потребность в офисном помещении исходя из нормативной площади на одного человека 6 кв. м в соответствии с нормами САНПИН 2.2.2/2.41340-03 при штатной численности 734 человека в первом полугодии 2019 года и 340 человек во втором полугодии 2019 года с учетом средней цены аренды офисного помещения на основе анализа рынка недвижимости в 2018 году (3,99 руб./ кв. м). Вместе с тем, установлено, что региональный оператор арендует офисные помещения на территории Самарской области. Определяя расходы на аренду офисных помещений по Самарской области, министерство приняло за основу анализ рынка стоимости аренды офисных помещений по городу Самаре. Анализ средней цены офисных помещений по Самарской области министерством не анализировался. В этой связи расходы на аренду офисных помещений, рассчитанные на основе анализа рынка офисных помещений по городу Самаре, без учета анализа рынка по Самарской области, не могут быть признаны судом экономически обоснованными. Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что региональный оператор планировал арендовать офисные помещения только на территории г. Самары, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку министерством определены расходы на аренду офисных помещений по Самарской области. Доводы административных ответчиков о снижении министерством расходов на аренду офисной недвижимости по сравнению с заявленной региональным оператором, не подтверждают экономической обоснованности указанных расходов ввиду вышеизложенного. Региональным оператором заявлены расходы на соблюдение требований 54-ФЗ ( на приобретение онлайн-касс) на 2019 год в размере 32 376,62 тыс. руб. По расчетам экспертной группы министерства для осуществления деятельности на территории Самарской области потребуется 57 единиц онлайн-касс (3 единицы для городских округов, 1 единицы - для муниципальных районов), расходы на приобретение и обслуживание онлайн-касс в первом полугодии 2019 года составят 2 597,30 тыс. руб., во втором полугодии 2019 года с учетом ИПЦ 104,6 % - 2 716, 78 тыс. руб., среднегодовое значение расходов составит 2 657,04 тыс. руб. С учетом перехода населения на онлайн - платежи, а также ориентировочное количество лицевых счетов и технические характеристики касс, суд полагает обоснованным принятое экспертной группой количество онлайн-касс в количестве 57 штук для обеспечения бесперебойной работы регионального оператора по городским округам и муниципальным районам. Обязательными расходами на приобретение и обслуживание онлайн-касс являются: сама онлайн-касса, фискальный накопитель, договор с оператором, который передает данные в налоговый орган, подключение и ежемесячные платежи за интернет. Поскольку стоимость онлайн-касс, фискальных накопителей варьируется по цене, органом регулирования обоснованно принята при расчете средняя стоимость закупки с учетом анализа рынка. В этой связи доводы административных истцов о необоснованных расходах на приобретение онлайн-касс в количестве, заявленном региональным оператором, и необоснованности принятия для расчета средней стоимости онлайн-касс, суд находит несостоятельными. Доводы административных истцов о двойном учете расходов на приобретение онлайн-касс в первом и втором полугодиях 2019 года, основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с пунктом 7 Основ регулирования и пунктом 8 Методических указаний расчет тарифа устанавливается с календарной разбивкой по полугодиям. Расходы по статьям для расчета единого предельного тарифа по периодам сформированы в годовом значении. Как следует из экспертных заключений, выполненных экспертами ФИО1 и ФИО2, сумма в размере 14 700 руб. ( переход на подготовку к 54-ФЗ) является необоснованной, поскольку статьи затрат по данному коммерческому предложению подразумевают наличие касс, которые подлежат снятию с учета, модернизации и постановке на учет, а в рассматриваемом деле необходимость в модернизации онлайн-касс отсутствовала, поскольку региональный оператор планирует покупку новых онлайн-касс. Суд соглашается с вышеуказанным выводом экспертов и полагает, что расходы на подготовку онлайн-касс к 54-ФЗ в размере 14 700 руб., указанную в экспертном заключении министерства в таблице 12 на странице 23, являются экономически необоснованными. Доводы административных ответчиков и регионального оператора о том, что экспертное заключение не является допустимым доказательством ввиду того, что права экспертов разъяснены в рамках ГПК РФ, суд считает несостоятельными ввиду того, что после проведенной экспертизы эксперты были допрошены в судебном заседании и им были разъяснены их права и обязанности в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы административных ответчиков о том, что министерство снизило расходы на приобретение онлайн-касс по сравнению с предложенной предприятием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные расходы экономически не обоснованы. Расходы на заработную плату на 2019 год заявлены региональным оператором на сумму 214 814,761 тыс. руб. Органом регулирования для расчета принято количество персонала 734 штатных единицы на первое полугодие 2019 года и 340 штатных единиц на второе полугодие 2019 года, в связи с чем для расчета единого предельного тарифа на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года расходы на заработную плату приняты в размере 131 705,75 тыс. руб., на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 106 818, 32 тыс. руб., среднегодовое значение расходов на зарплату на 2019 год определено в размере 119 262,03 тыс. руб. При обосновании численности персонала структурного подразделения «Дирекция» регионального оператора в таблице 7 имеется ссылка на норматив численности руководителей, утверждённый приказом Роскоммунхоза от 15 октября 1993 года № 50, который признан утратившим силу приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 66. В соответствии с пунктом 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями 2, 3 к настоящим Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг. В случае, если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки и обезвреживания отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации. Ввиду того, что региональный оператор начал свою деятельность с 1 января 2019 года, и в связи с этим отсутствовали данные о фактическом объеме и массе ТКО за последний отчетный период и данных о динамике образования ТКО за последние три года, министерством обоснованно принята прогнозная масса ТКО на 2019 года согласно данным территориальной схемы обращения с отходами Самарской области. Объём обращаемых ТКО, указанный в экспертном заключении министерства, соответствует материалам тарифного дела и территориальной схеме обращения с отходами Самарской области, что подтверждено экспертными заключениями ФИО1 и ФИО2 В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования, введённым в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2019 года № 446, в расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Расходы на сбор и транспортирование ТКО заявлены региональным оператором на сумму 4 464 554,00 тыс. руб. При расчете тарифов экспертная группа министерства применила пункт 88 Методических указаний с учетом положений пунктов 12, 14 основ ценообразования и использовала протяженность плеч транспортирования отходов в тонно-километрах и два показателя: количество тонн грузов и расстояние в километрах. Данные о протяженности плеч транспортирования обоснованно приняты на основании электронной модели территориальной схемой по обращению – и составили 115 998 тыс. т-км. По заявке регионального оператора: 1 плечо 103 087,61 тыс. т-км, 2 плечо 10 931,08 тыс. т-км, всего 114 018,69 тыс. т-км. Экспертной группой принята заявка организации. Вместе с тем, на основе анализа стоимости транспортирования отходов экспертная группа министерства приняла цену транспортировки согласно локального ресурсного сметного расчета № РС-1 на уровне цен на октябрь 2018 год ( ТССЦпг03-21-01-001), которая составляет 36,32 руб./т на 1 км (таблица 5). С учетом индекса дефлятора в строительстве 104,7 %, цена транспортировки составила 38,03 руб./т на 1 км с 1 июля 2019 года. С учетом этого расходы на транспортировку отходов министерством определены на 1 плечо- 3 832 281,902 тыс. руб., на 2 плечо - в размере 406 362,899 тыс. руб., а всего - 4 238 644,801 тыс. руб. Примененная расценка используется для перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера. В соответствии с письмом ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» от 28.06.2019 № 249 указанные цены используются при составлении сметных расчетов (смет) на работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Возможность ее применения для калькулирования процесса сбора ТКО на контейнерных площадках и вывоза на объекты сортировки и утилизации не обоснована. Кроме того, министерством не учтено, что по материалам ТССЦпг03-21-01-001, чем больше расстояние перевозки, тем ниже стоимость каждого километра, его составляющего. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что расходы на транспортировку ТКО, принятые министерством при расчете тарифов с учетом цены 36,32 руб./т на 1 км, с учетом индекса дефлятора 38,03 руб./т на 1 км, без учета стоимости в зависимости от расстояния до конечного пункта, являются экономически необоснованными. Доводы административных ответчиков о том, что применение цены транспортировки на расстояние 1 км применяется в связи с тем, что мусоровоз проходит множество точек сбора, находящихся друг от друга на расстоянии менее 1 км, и каждая тонна ТКО в одном мусоровозе проходит различное расстояние, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что при расчете расходов на транспортировку ТКО не учтена стоимость перевозки в зависимости от расстояния до конечного пункта перевозки. В экспертном заключении ФИО16 содержится вывод о том, что расходы на аренду офисных помещений отражены отдельно от административных расходов, в связи с чем, исчисляя административные расходы, министерство повторно учло расходы на аренду помещений. С выводами эксперта ФИО16 и с доводами административных истцов в этой части не соглашается ввиду следующего. Согласно пункту 32 Основ ценообразования к административным расходам относятся: а) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; б) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; в) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; г) расходы на служебные командировки; д) расходы на обучение персонала; е) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; ж) прочие административные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями. Региональным оператором заявлены административные расходы в размере 116 235,19 тыс. руб.. В указанные расходы вошли расходы на содержание и обслуживание оргтехники и лицензий ПО, услуги связи, услуги охраны, коммунальные услуги, на приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, на покупку офисного оборудования, на информационно-консультационное обслуживание, командировочные расходы, судебные издержки, связанные с истребованием задолженности, на обучение персонала. Министерством административные расходы приняты в размере 107 614,762 тыс. руб. на первое полугодие 2019 года и в размере 112 565,042 тыс. на второе полугодие 2019 года, среднегодовое значение составило 110 089,90 тыс. руб. Несмотря на то, что расходы на оплату аренды офисных помещений не включены министерством в состав административных расходов регионального оператора, оснований полагать, что в административные расходы повторно включены расходы за аренду, не имеется, поскольку расходы на аренду офисных помещений (13 044,899 тыс. руб.) выделены отдельной статьей расходов. В связи с отсутствием данных о фактических расходах экспертной группой проанализированы административные расходы согласно примирительного использования Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждённых приказом ФАС России от 21 ноября 2017 года № 1554/17. В связи с этим вывод эксперта ФИО1 об использовании министерством метода сравнения аналогов при расчете административных расходов суд считает несостоятельным. Согласно подпункту «д» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, к заявлению об установлении тарифов прилагается копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности. В соответствии с пунктом 1 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с ТКО, а также осуществления контроля за их реализацией, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424, настоящие Правила устанавливают порядок разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - производственные программы) операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации), требования к содержанию производственных программ, процедуру рассмотрения разногласий при их утверждении, а также порядок осуществления контроля за их реализацией. В производственную программу подлежат включению мероприятия, осуществляемые регулируемой организацией в рамках текущей (операционной) деятельности, а также мероприятия, обеспечивающие поддержание объектов обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов ( пункт 4 Правил). Производственная программа не была представлена в материалы тарифного дела в связи с тем, что с заявлением об установлении тарифов региональный оператор обратился 26 ноября 2018 года, а его деятельность в качестве регионального оператора начала осуществляться с 1 января 2019 года. В связи с этим доводы административных истцов и эксперта ФИО1 о том, что отсутствие производственной программы не позволяло министерству рассчитывать тариф, суд считает несостоятельными. Принимая во внимание, что министерством при расчете тарифы неверно рассчитаны расходы на аренду офисных помещений, на транспортировку ТКО, необоснованно включены расходы на приобретение онлайн-касс в размере 14 700 руб., суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты тарифы противоречат пункту 16 Основ ценообразования, нарушают права и законные интересы административных истцов, и в силу этого требования административных истцов о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года № 95 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» подлежат удовлетворению. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемые нормативные акты до вынесения решения суда применялись, на их основании реализовывались права граждан и регионального оператора, нормативные правовые акты следует признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на Департамент ценовой и тарифной политики Самарской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( часть 1 статьи 111 КАС РФ) Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ( статья 112 КАС РФ). ФИО3 предъявила ко взысканию судебные расходы в размере 55 000 руб. на оплату судебной экспертизы ( кассовый чек от 1 октября 2019 года) и на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб. ( квитанция № 017 от 5 апреля 2019 года). ФИО4 предъявил ко взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 56 650 руб. ( чек-ордер от 6 августа 2019 года), возврат государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 24 апреля 2019 года). ООО «Самара-Эско» предъявило к оплате судебные издержки в размере 150 000 руб. за производство судебной экспертизы ( счет на оплату № 658 от 1 октября 2019 года). Принимая во внимание документы, обосновывающие заявленные судебные расходы, и учитывая, что решение суда состоялось в пользу административных истцов, с административных ответчиков, принявших оспариваемые нормативные правовые акты, в равных долях в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., в пользу ФИО17 – расходы по оплате экспертизы в размере 56 650 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамараЭско» - расходы по экспертизе в размере 150 000 руб. Расходы ФИО3 на услуги представителя суд снижает до 12 000 руб., учитывая при этом категорию дела и объём оказанных услуг, На основании изложенного и руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р е ш и л : Требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 удовлетворить частично. Признать недействующими приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года № 95 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативные правовые акты, признанные недействующими. Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области в равных долях судебные расходы в пользу ФИО3 по экспертизе в размере 55000 руб., услуги представителя в размере 12000 руб., в пользу ФИО4 по государственной пошлине в размере 300 руб., по экспертизе в размере 56650 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамараЭско» в размере 150 000 руб. Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.А.Родина Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года. |
