Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 12-959/2021 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 02 декабря 2021 года Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТОО «Жибек-Жолы «Express» - адвоката Кузнецова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2021, которым юридическое лицо – ТОО «Жибек-Жолы «Express» <данные изъяты>), <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: товар «Автоматические зонты» в количестве 5 штук, «Ручной бытовой инструмент: терка» в количестве 3 штук, «Подставки для ноутбука охлаждающие» в количестве 2 штук, «Щетки для дома, швабры в наборе с ведром, швабры телескопические» в количестве 10 штук, установила: 28.07.2021 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований № 1 (г.Самара) Самарской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОО «Жибек-Жолы «Express», из которого следует, что ТОО «Жибек-Жолы «Express» при открытии процедуры таможенного транзита предоставило в таможенный орган транзитную декларацию №, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест и их наименовании. Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2021 юридическое лицо – ТОО «Жибек-Жолы «Express» <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: товар «Автоматические зонты» в количестве 5 штук, «Ручной бытовой инструмент: терка» в количестве 3 штук, «Подставки для ноутбука охлаждающие» в количестве 2 штук, «Щетки для дома, швабры в наборе с ведром, швабры телескопические» в количестве 10 штук. В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ТОО «Жибек-Жолы «Express» - адвокат Кузнецов Е.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление суда приводя доводы необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности. Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника – адвоката Кузнецова Е.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконферен-связи (ВКС) Слободским районным судом Кировской области, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, выслушав возражения представителя Самарской таможни ФИО1, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП). Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. Как указано в примечании к главе 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту также - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза. При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в частности, при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 Таможенного кодекса). Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Таможенного кодекса в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов. Данной статьей также определен перечень сведений, заявляемых в транзитной декларации, в том числе предусмотрено заявление сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании перемещаемых товаров. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса). На основании статьи 324 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов, правильности их заполнения и оформления. Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. Согласно пункту 3 статьи 84 Таможенного кодекса за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ТОО «Жибек-Жолы «Express» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках системы управления рисками должностными лицами Самарского таможенного поста был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого по транзитной декларации № в контейнере <данные изъяты> из Китая в Республику Беларусь. Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра с пересчетом всех грузовых мест и полным взвешиванием всей товарной партии установлено увеличение грузовых мест: на 5 мест товар «Автоматические зонты» (заявлено 5 мест, фактически 10 мест), на 3 места товар «Ручной бытовой инструмент: терка» (заявлено 57 мест, фактически 60 мест), на 2 места товар «Подставки для ноутбука охлаждающие» (заявлено 96 мест, фактически 98 мест), на 10 мест товар «Щетки для дома, швабры в наборе с ведром, швабры телескопические» (заявлено 20 мест, фактически 30 мест), что зафиксировано в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В соответствии с КПС «Транзитные операции» принципалом по транзитной декларации является ТОО «Жибек-Жолы «EXPRESS». Таким образом, ТОО «Жибек-Жолы «EXPRESS» при открытии процедуры таможенного транзита предоставило в таможенный орган транзитную декларацию №, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест и их наименовании. Судьей районного суда при рассмотрении дела сделал вывод о наличии в действиях данного юридического лица вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется в силу следующего. В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. В транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС). При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. В данном случае, подача транзитной декларации осуществлялась не перевозчиком, а таможенным представителем – ТОО «Жибек-Жолы «EXPRESS» на основании Договора № на оказание услуг в международных пунктах пропуска от 02.10.2020. В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров, о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС). В настоящем случае общество, являясь таможенным представителем выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре. Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о количестве грузовых мест, Самарская таможня и суд первой инстанции верно указывают, что в данном случае общество выступало декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, который в силу положений статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений и при этом вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. В силу требований пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом. При этом декларант согласно пункту 1 названной статьи вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, и в соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Рассматривая дело, судья районного суда обоснованно сделал вывод о том, что вина ТОО «Жибек-Жолы «EXPRESS» в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021, копией транзитной декларации №; копией акта таможенного досмотра №; - копией ж/д накладной №; копией протокола изъятия вещей и документов от 28.04.2021, актом приема-передачи вещественных доказательств от 28.04.2021, протоколом опроса свидетеля от 29.04.2021 ФИО3; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 30.04.2021 и другими материалами дела. Районный судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, доводам заявителя дана также надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях ТОО «Жибек-Жолы «Express» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно и подтверждаются представленными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено. В рассматриваемом случае ТОО «Жибек-Жолы «Express», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 названного Кодекса. Постановление о привлечении ТОО «Жибек-Жолы «Express» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ТОО «Жибек-Жолы «Express» к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено. Вместе с тем, санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены альтернативные виды наказания в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо его конфискация, которая, согласно статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, при этом судом первой инстанции при указании на отсутствие отягчающих обстоятельств не мотивирована в должной мере причина невозможности назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, вследствие чего назначение ТОО «Жибек-Жолы «Express» более строгого административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения нельзя признать обоснованным и отвечающим предупредительным целям административного производства, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, и смягчения вида назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ТОО «Жибек-Жолы «Express» (<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: товар «Автоматические зонты» в количестве 5 штук, «Ручной бытовой инструмент: терка» в количестве 3 штук, «Подставки для ноутбука охлаждающие» в количестве 2 штук, «Щетки для дома, швабры в наборе с ведром, швабры телескопические» в количестве 10 штук, - изменить исключив указание на назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, и назначить ТОО «Жибек-Жолы «Express» по указанной выше статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: номер лицевого счета <данные изъяты> в Операционном департаменте Банка России //МО УФК г.Москва, Получатель МО УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15311601161010000140, УИН 15310104120000334211 15310104120000551212 (оплата штрафа по делу об №). Предметы административного правонарушения, помещенные по акту приема-передачи вещественных доказательств от 28.04.2021 в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни, возвратить. Жалобу защитника ТОО «Жибек-Жолы «Express» - адвоката Кузнецова С.В., - удовлетворить В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова |
