РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2011 года город Самара
Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., при секретаре Белоречевой В.В., с участием заявителя Игнатова С.А., его представителя адвоката Семёнова В.А., представителей командира войсковой части 62059 подполковника Никитина С. Г., Аленининой Е.В., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 62059 лейтенанта запаса Игнатова «Данные изъяты» об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, действий командира войсковой части 62059, связанных с представлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части,
УСТАНОВИЛ:
В своём заявлении Игнатов пояснил, что проходил военную службу в войсковой части 62059 в штатной должности техника отделения сборки (боевых частей).
В связи со служебной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 62059 на него было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела механизации, перевозок и инженерных работ.
После чего, в связи с имеющимися у него упущениями, при исполнении должности начальника отдела механизации, перевозок и инженерных работ в период с июня по июль 2010 года командиром войсковой части 62059 на него было наложено 4 взыскания, а именно: 18 июня - «выговор», 12 июля - «выговор», 19 июля - «строгий выговор», 30 июля - «предупреждение о неполном служебном соответствии».
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня он, Игнатов, вновь был привлечён к дисциплинарной ответственности и него было наложено взыскание в виде «выговора», после чего ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части 62059 было принято решение о ходатайстве перед командиром войсковой части 62059 о представлении Игнатова к увольнению с военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 62059 было принято решение о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и после подготовки соответствующих документов они были направлены в кадровый орган, подчиненный командующему войсками ЦВО.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командующего ЦВО № заявитель был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в запас, и приказом командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.
Игнатов считает, что дисциплинарные взыскания, которые послужили основанием для представления его к увольнению с военной службы, необоснованны, поскольку вызваны они были отсутствием у него специальной подготовки по должности начальника отдела механизации, перевозок и инженерных работ, обязанности которой на него были возложены.
Поскольку дисциплинарное взыскание на него наложены не законно, как считает заявитель, то незаконны и действия командира войсковой части 62059, связанные с его представлением к увольнению и командующего ЦВО.
На основании вышеизложенного, Игнатов просит суд обязать:
- командующего ЦВО отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его увольнения с военной службы.
- командира войсковой части 62059 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его исключения из списков личного состава части.
Заявитель и его представитель в судебном заседании вышеизложенные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель командующего ЦВО в судебное заседание не прибыл, требования заявителя не признал, и просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.
Представители командира войсковой части 62059, каждый в отдельности требования заявителя не признали и пояснили, что Игнатов за период прохождения военной службы в войсковой части 62059 зарекомендовал себя, как слабо подготовленный в профессиональном отношении военнослужащий, обладающий низкой дисциплинированностью и исполнительностью. За упущения по службе, личную недисциплинированность, нарушение требований инструкций и регламента служебного времени к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания:
- «выговор», за невыполнение требований охраны труда – объявленный приказом командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №
- «строгий выговор» за нарушение регламента служебного времени - объявленный приказом командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «предупреждение о неполном служебном соответствии» - за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течении установленного служебного времени, объявленное приказом командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №.
После наложения взыскания в виде «предупреждения о не полном служебном соответствии» Игнатов должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать воинскую дисциплину, за что подвергся дисциплинарным взысканием, а именно ему был объявлен
- «выговор» за нарушение установленного порядка выезда за пределы военного городка, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «выговор» за нарушение распорядка дня, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «выговор» за слабый контроль за личным составом при несении службы в суточном наряде, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение регламента служебного времени, не выполнение требований техники безопасности при проведении работ, неудовлетворительное несение службы в составе суточного наряда аттестационная комиссия части ходатайствовала перед командиром части об увольнении Игнатова с военной службы в запас, в связи с несоблюдением им условий контракта.
В следствии чего, командиром войсковой части 62059 было принято решение о представлении Игнатова к увольнению с военной службы.
Что же касается исключения Игнатова из списков части, то оно по мнению представителей командира войсковой части 62059 было произведено на основании законного приказа командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с действующим законодательством, после обеспечения всеми видами довольствия.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявление Игнатова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, которое так же, как и общевоинские уставы, утверждается Президентом РФ.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы Игнатов ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице начальника Пензенского артиллерийского инженерного института, контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ на время обучения в институте и 5 лет после его окончания - до ДД.ММ.ГГГГ и добровольно дал обязательство, в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как видно из представления на увольнение лейтенанта Игнатова С.А. основанием для его досрочного увольнения с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» явились дисциплинарные взыскания которым он подвергался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- «выговор», за невыполнение требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ - приказ командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №
- «строгий выговор» за нарушение регламента служебного времени ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «предупреждение о неполном служебном соответствии» - за отсутствие на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ более 4-х часов подряд в течении установленного служебного времени, приказ командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №.
- «выговор» за нарушение установленного порядка выезда за пределы военного городка 4 и ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «выговор» за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- «выговор» за слабый контроль за личным составом при несении службы в суточном наряде с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленными копиями приказов командира войсковой части 62059, указанными выше, подтверждается наличие у Игнатова дисциплинарных взысканий, перечисленных в представлении на увольнение. указанных в представлении на его увольнение.
Сам Игнатов, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, послужившие основанием привлечения его дисциплинарной ответственности, заявил
что все дисциплинарные проступки были вызваны отсутствием у него специальной подготовкой по должности начальника отдела механизации, перевозок и инженерных работ.
Действительно, как видно из копии приказов командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатов временно исполнял обязанности по вакантной должности начальника отдела механизации, перевозок и инженерных работ в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как видно из содержания приказов командира войсковой части 62059 о привлечении Игнатова к дисциплинарной ответственности все взыскания на него были наложены за проступки, не связанные с выполнением им обязанностей по указанной должности.
Каких либо других причин уважительности совершения административных правонарушений заявитель в судебном заседании не привёл.
Заявление, Игнатова, что при проведении служебного разбирательства он был лишён права дать объяснения по поводу совершённых им проступков суд считает так же не соответствующим действительности.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель в присутствии комиссии отказался от дачи объяснений по обстоятельствам невыполнения требований начальника охраны труда («выговор» от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в присутствии комиссии отказался от дачи объяснений по обстоятельствам нарушения регламента служебного времени («строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ).
Из содержания заявления Игнатова, его объяснений в судебном заседании усматривается, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 62059, по итогам которой комиссия приняла решение – ходатайствовать перед командиром части о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, где он имел возможность дать объяснения.
Согласно акту от 12 октября в 2010года, заявитель в присутствии комиссии отказался от дачи объяснений по обстоятельствам нарушения порядка выезда за пределы военного городка ( выговор от ДД.ММ.ГГГГ).
По взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - Игнатов письменно изложил свои объяснения, в которых признал вину в нарушении распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ и изложил свои объяснения, по обстоятельствам слабого контроля за личным составом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства заявитель в судебном заседании не оспаривал.
Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что законность и обоснованность дисциплинарных взысканий, примененных к нему должностными лицами войсковой части 62059, он ранее не обжаловал. О наложении на него дисциплинарных взысканий узнавал своевременно, кроме того со всеми документами, касающимися привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе и с приказами о наложении на него взысканий он был ознакомлен в ходе заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Игнатов первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира в/ч 62059, связанных с представлением его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий командира в/ч 62059, связанных с наложением всех дисциплинарных взысканий, что по мнению суда, в совокупностью с другими обстоятельствами свидетельствует о законности и обоснованности наложенных на заявителя взысканий.
Согласно ст. 96 Дисциплинарного устава ВС РФ, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.
По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.
Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.
Анализ указанной выше нормы позволяет суду сделать вывод о возможности увольнения военнослужащего до истечения годичного срока после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии", поскольку указание на этот срок должно расцениваться как испытательный период, в течение которого военнослужащий образцовым выполнением воинского долга обязан доказывать исправление своего поведения и действенность наложенного взыскания.
В случае, если военнослужащий не желает исправить своего отношения к службе, он может быть представлен к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, связанных как с совершением нового проступка, так и с ненадлежащим исполнением общих либо специальных обязанностей до истечения годичного срока.
В данном случае Игнатов систематически привлекался к дисциплинарной ответственности, и после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия» на путь исправления не встал и до истечения года совершил ещё три дисциплинарных проступка, поэтому суд считает, что командиром войсковой части 62059 обосновано было принято решение о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть в связи с невыполнением им условий контракта на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Поскольку действия командира войсковой части 62059, связанные с представлением Игнатова к досрочному увольнению судом признаны законными, то и законность приказа Командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного его увольнения с военной службы и приказа командира войсковой части 62059 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения заявителя из списков личного состава части, сомнений у суда не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 62059 лейтенанта Игнатова «Данные изъяты» об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, действий командира войсковой части 62059, связанных с представлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
