Дело № 2 – 1849/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.09.2013 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Худяковой О.О., взыскатель Кутышев В.Р., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, АК СБ РФ в лице Сальского отделения № 625 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Худякова О.О. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, взыскатель Кутышев В.Р., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, АК СБ РФ в лице Сальского отделения № 625
В обоснование указала на то, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП России по РО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра принадлежащего заявителю на праве собственности домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом является для заявителя и ее малолетней дочери единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом, а, следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету регистрационных действий противоречат требованиям ст. 446 ГПК РФ и, соответственно, являются незаконными и неправомерными.
Кроме того, пристав не представил никаких документов подтверждающих наличие другого жилья.
В связи с чем, просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Сальского отделения № 625 к Худяковой О.О., Кутышеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору незаконным.
В судебном заседании Худякова О.О. свои доводы поддержала в полном объеме. Указав на то, что она никаким образом не может распорядиться недвижимым имуществом, поменять место жительства и т.д.
Взыскатель Кутышев В.Р. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по РО Наняк Ю.В. с доводами заявителя не согласилась, так как считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда о взыскании с Худяковой О.О.задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Кутышева В.Р. возбуждено исполнительное производство №.
Исполнительный документ полностью соответствует требованиям, которые устанавливает ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в нем указаны: 1) наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; 2) наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; 3) дата принятия судебного акта; 4) дата вступления в законную силу судебного акта; 5) сведения о должнике и взыскателе – наименование и юридический адрес; 6) резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и кредитные организации <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, гостехнадзор <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», Юго-Западный банк ОАО Сбербанка России, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Капиталбанк», УПФР <адрес>.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов <адрес> недвижимого имущества и сельскохозяйственной техники за должником не зарегистрировано.
От взыскателя Кутышева В.Р. в <адрес> отдел судебных приставов поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника Худяковой О.О.
На основании указанного заявления направлены копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в Сальский отдел возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с тем, что должник Худякова О.О. уволилась (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, гостехнадзор <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», Юго-Западный банк ОАО Сбербанка России, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Капиталбанк», УПФР <адрес>.
Согласно ответу из Юго-Западного банка ОАО Сбербанка России у Худякова О.О. имеется действующий расчетный счет.
На основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения <адрес> Сбербанка ОАО Сбербанка России.
ДД.ММ.ГГГГ у Худяковой О.О. отобрано объяснение, согласно которому должница нигде не работает, ухаживает за инвалидом первой группы, о чем предоставлена справка из УПФР <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> установлено, что должник Худякова О.О. по данному адресу зарегистрирована и проживает, имущества, подлежащего акту описи и наложения ареста отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись Худяковой О.О. вручено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих оплату долга, либо оплате задолженности у судебного пристава-исполнителя.
В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об имуществе, зарегистрированным за должником, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, и направлено сторонам исполнительного производства.
В постановлении судебный пристав-исполнитель постановил запретить проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Худяковой О.О.
В своей жалобе Худякова О.О. указывает на то, что арест, наложенный по вынесенному постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем, произведен незаконно в силу положения п.1 ст. 446 ГПК РФ, так как арестованное имущество является единственным жильем должника. Судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на указанное имущество, если оно является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания. Ограничения, установленные в ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ, распространяются только на обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем, действия по изъятию имущества либо передаче его взыскателю судебным приставом-исполнителем не производились, соответствующие постановления не выносились.
Судебным приставом-исполнителем только наложен запрет на отчуждение должником данного недвижимого имущества.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество, при этом, должник не лишается единственного жилья. Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ устанавливает ограничения только лишь по обращению взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, а не по запрету регистрационных действий.
Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с целью невозможности дальнейшего отчуждения данного имущества должником.
Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не доказал в чем заключается действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права и законные интересы заявителя, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Сальского отделения Ростовского отделения № 5221 (на правах отдела) Криворотова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на то, что в настоящее задолженность перед банком Кутышевым В.Р. погашена и они каких либо претензий к участникам процесса не имеют. Принятие решения оставила на усмотрение суда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.
Как установлено в судебном заседании основанием для обращения в суд Худяковой О.О. явилось ее несогласие с принятым судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по запрету на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра имущества должника.
Из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кутышева В.Р. к Худяковой О.О., третье лицо: АК СБ РФ (ОАО) Сальское отделение № 625 о возмещении денежных средств исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Худяковой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кутышев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по нему был выдан исполнительный лист №.
На основании указанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № (л.д.25).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена информация об имуществе должника.
Как установлено в судебном заседании, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и кредитные организации <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, гостехнадзор <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, ДО № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», <данные изъяты> банк ОАО Сбербанка России, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Капиталбанк», УПФР в <адрес> (л.д.36-39).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.О. имеет жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д.17).
Из исполнительного производства, имеющегося в материалах дела, следует, что согласно полученным ответам из регистрирующих органов <адрес> недвижимого имущества и сельскохозяйственной техники за должником не зарегистрировано.
В материалах исполнительного производства, имеющегося в материалах дела, следует, что от взыскателя Кутышева В.Р. в Сальский районный отдел судебных приставов поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника Худяковой О.О.(л.д.26).
На основании указанного заявления направлены копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с тем, что должник Худякова О.О. уволилась (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).
Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, гостехнадзор <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», Юго-Западный банк ОАО Сбербанка России, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Капиталбанк», УПФР <адрес>.
Согласно ответу из Юго-Западного банка ОАО Сбербанка России у Худяковой О.О. имеется действующий расчетный счет (л.д.38).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у Худяковой О.О. отобрано объяснение, согласно которому должница нигде не работает, ухаживает за инвалидом первой группы (л.д.32), о чем предоставлена справка из УПФР <адрес> (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> установлено, что должник Худякова О.О. по данному адресу зарегистрирована и проживает, имущество, подлежащее акту описи и наложения ареста отсутствует (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ под роспись Худяковой О.О. вручено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих оплату долга, либо оплатить задолженность у судебного пристава-исполнителя (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России <адрес> Гермашевой А.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: Худяковой О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> (л.д.4), в связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 этого же закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред.от 23.07.2013 года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обеспечительные мары в виде запрета регистрационных действий в условиях отказа должника от добровольного исполнения, возможности реализации имущества, изменения места жительства носят цель сбережения имущества Худяковой О.О. и о нарушении ее прав не свидетельствуют.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с указанной статьей мерами принудительного исполнения являются: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Наложение ареста на имущество должника является самостоятельным исполнительским действием, которое не является тождественным запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. Поэтому Худякова О.О. необоснованно полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены принципы исполнительного производства, присущие обращению взыскания на имущество должника.
Таким образом, суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: Худяковой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> (л.д.4), в связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения направлено к обеспечению баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, так как способно понудить должника исполнить вступившее в законную силу решение суда, а не уклоняться от его исполнения под разными предлогами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Худяковой О.О., взыскатель Кутышев В.Р., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП <адрес>,, АК СБ РФ в лице Сальского отделения № 625 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2013 года.
