Дело № 2-369/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенцак С.А. к Додатко С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пенцак С.А. обратилась в суд с иском к Додатко С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что апелляционным определением от 13.06.2013 года Сальского городского суда Ростовской области решение от 05.03.2013 года отменено в части, в пользу Пенцак С.А. с Додатко С.Л. взыскана денежная компенсация стоимости имущества, превышающей причитающуюся Додатко С.Л. долю в переданном имуществе в размере 1 074 863,5 руб..
До настоящего времени определение суда Додатко С.Л. не исполнено, денежная компенсация стоимости имущества, превышающей причитающуюся Додатко С.Л. долю в переданном имуществе в размере 1 074 863,5 руб. не выплачена, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте ФССП России.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу Апелляционное определение от 13.06.2013 г., а так же вышеуказанные судебные акты, которые ответчик не исполнил до настоящего времени.
Расчет суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ, сумма задолженности – 1074863,5 руб., период просрочки с 20.06.2017 г. по 29.12.2020 г., задолженность составляет в размере 262 045 рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 262 045 рублей 00 копеек.
Истец Пенцак С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Додатко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40).
Судебные извещения, направляемые ранее ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пенцак С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 13.06.2013 года, решение Сальского городского суда от 05.03.2013 года изменено, с Додатко С.Л. в пользу Пенцак С.А. взыскана денежная компенсация стоимости имущества, превышающая причитающуюся Додатко С.Л. долю в переданном имуществе в размере 1 074 863,5 рублей (л.д. 6-20).
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13.09.2017 г. исковые требования Пенцак С.А. к Додатко С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Додатко С.Л. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 г. по 19.06.2017 г. в размере 88 508 рублей 32 копейки (л.д. 21-24).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пенцак С.А. ссылается на то, что до настоящего времени определение не исполнено, денежная компенсация стоимости имущества, превышающей причитающуюся Додатко С.Л. долю в переданном имуществе в размере 1074863,5 руб. не выплачена.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте http://r61.fssp.gov.ru/iss/ip (л.д. 25-26) в отношении Додатко С.Л. возбуждены исполнительные производства №номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата по гражданскому делу 2-17/2013, которые 04.09.2019 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом материалы не содержат, ответчиком сведений об отсутствии указанной задолженности суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период просрочки с 20.06.2017 г. по 29.12.2020 г. в размере 262 045 рублей 00 копеек, расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 3-4).
Расчет процентов на сумму долга фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, о том что обязательства по погашению взысканной апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 13 июня 2013 г., денежной компенсации стоимости имущества в размере 1 074 863 рубля 50 копеек, ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с Додатко С.Л. в ее пользу процентов за период с 20.06.2017 г. по 29.12.2020 г. в размере 262 045 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года Пенцак С.А. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 5 820 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу (л.д. 2).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 820 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пенцак С.А. к Додатко С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Додатко С.Л. в пользу Пенцак С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 г. по 29.12.2020 г. в размере 262 045 (двести шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Додатко С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Разина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года.
