Решение Сальского городского суда (Ростовская область) от 11.03.2019 № 2А-284/19

Дело № 2а-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к У.В.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к У.В.Ф о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что административный ответчик (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области, в порядке установленном ст. 83 НК РФ.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что получил в 2015 году доход как физическое лицо. Источником дохода согласно налоговой декларации, является доход от продажи квартиры.

На основании предъявленной должником налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (форма 3-НДФЛ) общая сумма дохода составила 2000000 рублей, сумма налоговых вычетов 1850000 рублей. Сумма дохода 2000000-1850000=150000 рублей. К уплате следует налог 150000.00 *13%=19500 рублей.

Указанную сумму НДФЛ административный ответчик, на основании п. 4 ст. 228 НК РФ должен был уплатить не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно не позднее 15 июля 2016 года.

Однако сумма налога не уплачена в указанный срок, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной.

До обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в частности:

- требование № от 17 марта 2017 года на сумму пени в размере 988 рублей 00 копеек:

- требование № от 28 сентября 2017 года на сумму пени 1118 рублей 72 копеек:

- требование № от 15 декабря 2017 года на сумму пени 503 рубля 11 копеек:

- требование № от 17 апреля 2018 года на сумму пени 667 рублей 55 копеек:

Административный ответчик не уплатил недоимку, в связи с чем, инспекцией вынесено решение № от 22 августа 2018 года о взыскании налога и пени.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

В соответствии со ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года заявления по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области в отношении У.В.Ф был вынесен судебный приказ № 2а-1232/2018 от 16 ноября 2018 года о взыскании задолженности, однако по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 28 ноября 2018 года судебный акт отменен. Сумму задолженности налогоплательщик не погасил.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с У.В.Ф (ИНН №) пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 3277 рублей 38 копеек, в том числе: 988 рублей за период с 17 октября 2016 года по 17 марта 2017 года, 1118 рублей 72 копейки за период с 25 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года, 503 рубля 11 копеек за период с 29 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года, 667 рублей 55 копеек за период с 16 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. После смерти своей жены, ДД.ММ.ГГГГ он произвел мену жилого дома <адрес> на трёхкомнатную квартиру <адрес>, без каких либо доплат. Однако 11 марта 2015 года по договору купли-продажи продал квартиру, расположенную <адрес> и практически сразу, в частности 13 марта 2015 года, купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. В ИФНС ему объяснили, что поскольку ранее он никогда не получал налоговый вычет, а именно при приобретении по договору купли-продажи от 04 июля 2006 года № жилого дома, расположенного <адрес>, то при покупке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> ему положен имущественный вычет. Сдав в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ, он получил 6000 рублей на банковскую карточку. Прошло время, доплат больше не поступало и его вызвали в ИФНС, объяснив, что расчеты сделаны неправильно и ему надо подать уточненную декларацию. В итоге У. В.Ф. уже с июля 2015 года насчитали пени и налог в размере 19500 рублей. На протяжении четырёх лет ведется переписка с ИФНС.

На основании вышеизложенного административный ответчик просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц, к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком сделок купли-продажи недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса (пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 09 марта 2015 года) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Абзацем 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции), распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Как следует из материалов дела, по договору мены квартиры на жилой дом с земельным участком от 05 февраля 2014 года, заключенному между С.А.А., С.Н.Н., С.Е.А. и У.В.Ф, административный ответчик произвёл обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенных <адрес> на квартиру №, расположенную в многоквартирном доме <адрес> Мена произведена с условием, что обмениваемые объекты недвижимости сторонами признаны равноценными, обмен произведен без доплаты (л.д.49).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11 марта 2015 года, заключенному между В.С.А. и У.В.Ф, последний продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, за 2000000 рублей (л.д.50-52).

В то же время, на основании договора купли-продажи 13 марта 2015 года У.В.Ф и Б.Л.Е. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся <адрес>, за 1700000 рублей (л.д.53-56). Право собственности административного ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года У. В.Ф. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой административным ответчиком самостоятельно указал на стр. 004 раздела 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога на доходы, облагаемой по ставке 13%» в строке 030 общую сумму дохода, подлежащую налогообложению в размере 2000000 рублей (продажа квартиры <адрес>), в строке 040 сумму налоговых вычетов в размере 1850000 рублей (1000000 рублей - сумма налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет в размере 850000 рублей, связанный с приобретением ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные <адрес>), в строке 060 налогооблагаемая база для исчисления налога составила 150000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 19500 рублей (150000 рублей х 13% = 19500 рублей) (л.д.21-26,78-81).

Факт предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, административный ответчик не оспаривал.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для перерасчета налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год путём его уменьшения за счет принятия к вычету не только расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного <адрес>, но и расходов на ремонт (отделку) приобретенного жилого дома, которые не были учтены в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, суд признает несостоятельными, поскольку, согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года), в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 13 марта 2015 года следует, что предметом сделки является жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., находящийся <адрес>, а не как "объект не завершенный строительством".

Более того, установленный Налоговым кодексом РФ порядок предоставления имущественного налогового вычета носит заявительный характер, а с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета по расходам на отделку указанного жилого дома, административный ответчик в налоговый орган не обращался, уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ, не сдавал.

В соответствие со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. До настоящего времени, ответчик данную задолженность не оплатила.

В связи с чем, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 20 января 2017 года № о взыскании с У. В.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год на общую сумму 26294 рубля 15 копеек, в том числе: недоимки по налогу в размере 25607 рублей и пени за период с 16 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере 687 рублей 15 копеек (л.д.57-58). На основании данного заявления, мировым судьёй судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области 22 февраля 2017 года по делу № 2а-140/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с У. В.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год на общую сумму 26294 рубля 15 копеек (л.д.89). Однако по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2017 года судебный приказ от 22 февраля 2017 года по делу № 2а-140/2017 отменен. Копия определения об отмене судебного приказа от 14 марта 2017 года, адресованная административному истцу ошибочно была направлена в адрес административного ответчика и получена последним, что подтверждено почтовым уведомлением. О данном факте административному истцу стало известно 08 февраля 2019 года (л.д.104-107).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования, которые выставлены на уплату пени, при этом графа "Недоимка, рублей (*)" в указанном требовании, заполнена справочно:

- посредством требования № по состоянию на 17 марта 2017 года административный истец предлагал налогоплательщику уплатить в бюджет в срок до 10 апреля 2017 года пени в размере 988 рублей, начисленной на сумму недоимки по НДФЛ за 2015 год - 19500 рублей за период с 17 октября 2016 года по 17 марта 2017 года (л.д.18);

- посредством требования № по состоянию на 28 сентября 2017 года административный истец предлагал налогоплательщику уплатить в бюджет в срок до 20 октября 2017 года пени в размере 1118 рублей 72 копейки, начисленной на сумму недоимки по НДФЛ за 2015 год - 19500 рублей за период с 25 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года (л.д.15);

- посредством требования № по состоянию на 15 декабря 2017 года административный истец предлагал налогоплательщику уплатить в бюджет в срок до 16 января 2018 года пени в размере 503 рубля 11 копеек, начисленной на сумму недоимки по НДФЛ за 2015 год - 19500 рублей за период с 29 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года (л.д.12);

- посредством требования № по состоянию на 17 апреля 2018 года административный истец предлагал налогоплательщику уплатить в бюджет в срок до 14 мая 2018 года пени в размере 667 рублей 55 копеек, начисленной на сумму недоимки по НДФЛ за 2015 год - 19500 рублей за период с 15 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года (л.д.9).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц в судебном порядке предусмотрено пунктом 6 статьи 75 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В установленный в требованиях срок, административный ответчик обязанность по уплате в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц не исполнил, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ принял решение о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам через суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иной порядок исчисления срока обращения в суд установлен абзацем 2 части 2 статьи 48 НК РФ для случаев, когда в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей. В этом случае налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Применительно к настоящему делу задолженность по пени по НДФЛ превысила 3000 рублей по сроку исполнения 14 мая 2018 года.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1232/2018 о взыскании с У. В.Ф. в пользу налогового органа пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3277 рублей 38 копеек (л.д.96), олате налогов за 2016 год: транспортный налог с физических лиц пени в размере 3265 ября 2017 года № 2а-1479/17 рублей, которая рооднако, на основании возражений должника, определением от 28 ноября 2018 года данный судебный приказ № 2а-1232/2018 от 16 ноября 2018 года отменен (л.д.4,98).

В соответствии с положением абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Сальский городской суд 23 января 2019 года.

Таким образом, порядок и срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования административного истца удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с У.В.Ф в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к У.В.Ф о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с У.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе: 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей за период с 17 октября 2016 года по 17 марта 2017 года, 1118 (одну тысячу сто восемнадцать) рублей 72 копейки за период с 25 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года, 503 (пятьсот три) рубля 11 копеек за период с 29 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года, 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек за период с 16 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Взыскать с У.В.Ф в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15 марта 2019 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова