НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Сальского городского суда (Ростовская область) от 04.05.2011 № 2-790

                                                                                    Сальский городской суд Ростовской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сальский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-790/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011г.

Сальский городской суд

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Мхитарян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.М. к ГУ УПФ РФ в  о признании незаконным отказа в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Юрченко С.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в  о признании незаконным отказа в назначении пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в  с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием трудового стажа в качестве мастера  что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. №10 обоснованность которых подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 и от 24.04.2003г. №239, дает право для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в  № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что его трудовой стаж в качестве мастера ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мастера  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден справками, уточняющими льготный характер работы.

Отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии и исключение из специального стажа периода работы в должности мастера ,  считает необоснованным, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста установленного ст.7 указанного закона (60лет) по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Он работал мастером на строительстве дорожно-мостовых сооружений и выполнял должностные обязанности полный рабочий день, постоянно, это обстоятельство подтверждается справкой ГУП РО «».

Из изложенного следует, что при наличии у него трудового стажа в качестве мастера продолжительностью 14 лет 11 месяцев 22 дня и страхового стажа продолжительностью 35 лет 6 месяцев 15 дней, он имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по достижении 55 лет.

Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в  № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ по  включить в его специальный трудовой стаж период работы матера  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Богатырев В.В. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать, в связи с отсутствием у истца специального стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко С.М. обратился в комиссию по назначению пенсии при ГУ УПФ РФ в  с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании ст.ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в  № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко С.М. оказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что не могут быть включены в специальный трудовой стаж по списку №2 том числе периоды работы истца:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер , так как не представлена справка, уточняющая льготный характер работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер , так как не представлена справка, уточняющая льготный характер работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прораб , так как не представлена справка, уточняющая льготный характер работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прораб

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер , так как согласно Акту № проверки первичных документы и Акту № проверки Перечней и индивидуальных сведений, содержащих периоды работы с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости по , должность прораба, мастера не входит в Перечень профессий, дающих право на досрочную пенсию по старости по Списку №2.

Первичные документы, подтверждающие работу в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в  отсутствуют, отсутствуют так же документы, подтверждающие занятость на льготной работе мастера, прораба полный рабочий день, работодатель не представлял сведения о полном рабочем дне заявителя в льготной профессии и в индивидуальных сведениях персонифицированного учета отсутствует код льготной профессии.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости в соответствии с указанным Законом назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Суд считает, что решение комиссии по назначению и перерасчету пенсий при ГУ УПФ РФ в  необоснованно исключила из стажа работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером  и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером  и отказала в назначении досрочной пенсии, поскольку как видно из трудовой книжки истца, он работал мастером в организации по строительству дорог, специфика его деятельности, как было установлено судом в ходе исследования судебных доказательств, заключалась в том, что он работал мастером в бригаде по строительству дорог, как следует из представленных истцом приказов по ,  по утверждению планов работ и о премировании, бригада начинала выполнение работ с устройства землеполотна, далее устройство искусственных сооружений, устройства основания и покрытия дорог, работа связана с тяжелыми условиями труда по строительству новых автомобильных дорог, в течение полного рабочего дня, за строительство в установленные сроки и досрочный ввод в эксплуатацию дорог истец получал премии, строительство велось независимо от погодных и климатических условий работы не приостанавливались и выполнялись, выполнял только эту работу при этом за него за этот период времени уплачивались страховые взносы в Пенсионном фонде РФ, применительно положений ст.27 вышеуказанного закона.

Согласно Списка №2, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. за №10 обоснованность применения, которых с 01.01.2002г. подтверждена Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 и 24.04.2003г. №239 работа в качестве матера в  дает право истцу претендовать на льготную пенсию.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, считает, требования истца обоснованы в части, и подлежат удовлетворению с учетом пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и ему следует назначить пенсию с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также видно, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии был представлен весь необходимый пакет документов, ставить ему в вину отсутствие уточняющих справок, подтверждающих льготный характер его работы нельзя, поскольку не представление работодателем сведений, подтверждающих льготный характер работ не может служить основанием к отказу в назначению пенсии, такое отношение ответчика следует рассматривать как ограничение в возможности истца получения установленного ему законом досрочной пенсии (ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»), поскольку необходимый им стаж для назначения пенсии к этому времени был выработан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрченко С.М. к ГУ УПФ РФ в  о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворить

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в  № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Юрченко С.М.

Обязать ГУ УПФ РФ в  и р-не  зачесть Юрченко С.М. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прораб  в стаж, дающий право на получение льготной пенсии по Списку № 2 и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись