Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , действующего в интересах ФИО3, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно умершего супруга,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор , действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно умершего супруга, мотивировав тем, что муж ФИО3 – ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. Однако обратиться с заявлением об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ ФИО2 не успел, так как ХХХ г. он умер. Прокурор указал, что ФИО3 в соответствии со ст. ст. 1100, 1142 ГК РФ является наследником имущества её супруга, проживала с ним на момент его смерти, поэтому имеет право на получение указанных выплат.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 на иске настаивала, полагала отказ ответчика незаконным, просила обязать Управление пенсионного фонда РФ в выплатить ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно её мужа ФИО2, умершего ХХХ г., в размере 12778 руб. 40 коп.
Истица ФИО3 настаивала на удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 выезжал для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Кроме того, в случае смерти пенсионера прекратились и его правоотношения по выплате компенсации транспортных расходов, при этом у наследников не возникло право требовать их установления и выплаты. Льготы по наследству не передаются.
Заслушав объяснения помощника прокурора , истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, проживал в .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в Украине - на территории иностранного государства.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что истцом ФИО2 выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации, при этом ближайшим местом пересечения границы Российской Федерации является железнодорожная станция Белгород.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проживал в , который относится к районам Крайнего Севера, и являлся получателем пенсии по старости. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Предусмотренная ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указанная компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Действительно, ответчиком не приведено доказательств того, что умерший ФИО2 не следовал к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовал иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.
С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения – отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Выезд ФИО2 на отдых, его выезд именно в Украину для проведения отдыха, а также то, что конечным пунктом следования истца по территории Российской Федерации является станция Белгород, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
а подтверждена справкой, а также проездными документами.
Вместе с тем, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ХХХ г. в , и как определено в ст. 1113 ГК РФ, смертью гражданина открывается наследство.
Оценивая доводы искового заявления о том, что неполученная при жизни ФИО2 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно входит в состав наследственного имущества умершего и подлежит выплате наследнику, суд приходит к следующим выводам.
Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является ГК РФ, который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Из правового анализа приведенных норм следует, что компенсация, причитавшаяся наследодателю, но не полученная им при жизни, которая может быть выплачена проживавшим совместно с умершим членам его семьи, нетрудоспособным иждивенцам или включена в наследственную массу, должна быть начислена.
В силу же положений ст. 1112 ГК РФ, правом на получение компенсации за проезд к месту отдыха, а также на выплату недополученной суммы компенсации расходов обладает исключительно сам пенсионер, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, однако при жизни мужа истицы ФИО3 ответчиком было отказано ему в выплате компенсации.
При таких обстоятельствах, суд считает верным довод представителя ответчика о том, что право на получение соответствующих сумм наследники имеют тогда, когда эти суммы были начислены и подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни им не получены.
Таким образом, определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, законодательством установлены условия получения наследниками указанных выплат, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства.
Из статьи 1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм компенсации наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, в том числе соответствующих компенсационных выплат, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих выплат.
При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию, либо компенсационные выплаты, возникающие из правоотношений по пенсионному обеспечению, в определенном размере, отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате указанных сумм не возникают.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано, и следовательно, обязанности произвести указанную выплату у ответчика не возникло.
Право на получение компенсации на оплату транспортных расходов к месту отдыха и обратно является льготой неработающим пенсионерам, по своей правовой природе носит компенсационный характер, и напрямую связано с личностью конкретного пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.
При таких обстоятельствах, суд находит верным и подтвержденным довод ответчика о том, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсий и компенсаций, выплачиваемых в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно, полагающихся ему к выплате, но не полученных пенсионером при жизни.
Таким образом, в случае смерти пенсионера прекратились и его правоотношения по выплате компенсации транспортных расходов, в отношении которых Управлением пенсионного фонда не было принято решение о начислении при жизни наследодателя, при этом право требовать их установления и выплаты у наследников не возникло.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно умершего наследодателя, не законными и не обоснованными, в связи с чем – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора , действующего в интересах ФИО3, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно умершего супруга ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
