Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2018 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания : Нургалиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1999/2018 иску Зантмана А.В. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард о признании приказа от 22.08.2018 года №-лс недействительным, взыскании среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год, предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи, признании записи в трудовой книжке № от 30.07.2018 года недействительной и возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку об увольнении с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Зантман А.В. обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (ДГХ) о признании приказа от 22.08.2018 года №-лс недействительным, взыскании среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год, предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи, признании записи в трудовой книжке № от 30.07.2018 года недействительной и возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку об увольнении с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ситец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30.07.2018 года на решением Салехардского городского суда от 29.03.2018 года по гражданскому делу иску Зантмана А.В. к ДГХ об изменении приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено: решение Салехардского городского суда от 29.03.2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решение, которым обязать ДГХ расторгнуть трудовой договор № от 02.05.2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, с 30.07.2018 года. 16.08.2018 года надлежащим образов заверенная копия указанного апелляционного определения была направлена истцом ответчику для исполнения. 21.08.2018 года истец направил ответчику исполнительный лист от 20.08.2018 года вместе с которым была повторно представлена надлежащим образом заверенная копия указанного апелляционного определения для исполнения. 22.08.2018 года ответчиком издан приказ №-лс "О внесении изменений в приказ "Об увольнении Зантмана А.В." от 15.02.2018 года №-ЛС", согласно которого:
п.1.1. В пункте 1 приказа слова "Расторгнуть трудовой договор с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ" заменить словами "Уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации с 30.07.2018 года Зантмана А.В. заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард". При этом формулировка "ст.77 ТК РФ" указана в редакции приказа ДГХ от 16.02.108 года №-лс, который указанным выше решением Салехардского городского суда от 29.03.2018 года признан незаконным. В этой связи с приказе ответчика от 22.08.2018 года №-лс вместо слов "ст.77 ТК РФ" должны быть указаны слова "ст.81 ТК РФ". В п.2 приказа ответчика указано "выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула в количестве 14 календарных дней. Согласно расчета истца, ему полагается компенсация за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула в количестве 32 календарных дней. В данном приказе ответчика отсутствует какое-либо решение об оплате дней вынужденного прогула за период с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года. В связи с тем, что указанный приказ содержит много неточностей и неполноты формулировок, он требует полной переработки, в связи с чем является недействительным каковым и просит признать суд.
16.08.2018 года истец подал ответчику заявление, в котором просил: на основании ст.ст.122,123,124 ТК РФ предоставить ему с 31.07.2018 года по 15.09.2018 года очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 47 календарных дней; при предоставлении очередного отпуска просил выплатить ему единовременную выплату и материальную помощь, предусмотренные Решением Городской Думы МО г. Салехард от 18.09.2015 года №66. На указанное требование ответчик ответил отказом письмом от 17.08.2018 года исх.№. Считает данный отказ незаконным и просит суд обязать ответчика предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 47 календарных дней (первая часть очередного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренная графиком отпусков работников ответчика в редакции декабря 2017 года на 2018 года), с момента принятая судом решения по настоящему делу. В случае принятия судом решения по настоящему делу после 29.10.2018 года, просит обязать ответчика дополнительно предоставить очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня (вторая часть очередного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренная графиком отпусков работников ответчика в редакции декабря 2017 года на 2018 года), то есть объединить первую и вторую часть очередного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренных графиком отпусков ответчика в редакции декабря 2017 года на 2018 год. При удовлетворении требований о предоставлении ему отпуска, просил обязать ответчика выплатить ему единовременную выплату и материальную помощь, предусмотренные Решением Городской Думы МО г. Салехард от 18.09.2015 года №.
При удовлетворении указанных требований о предоставлении истцу отпуска в натуре, в соответствии с положениями ст.394 и ст.123 ТК РФ, просит признать суд дату 30.07.2018 года увольнения истца незаконной и определить дату его увольнения датой, определяемой как дата принятия решения суда по настоящему делю плюс 70 календарных дней, предоставляемого истцу отпуска согласно графика отпусков в редакции декабря 2017 года на 2018 год, а также обязать ответчика внести соответствующие изменений в трудовую книжку истца, в части изменения даты увольнения. В том числе запись № от 30.07.2018 года в его трудовой книжке, признать недействительной.
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ просит суд признать период времени с 31.07.2018 года до даты принятия решения суда по настоящему делу вынужденным прогулом и обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за период вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 4 917 рублей 70 копеек за весь период вынужденного прогула.
Согласно уточненных в судебном заседании требований просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 301 354 рубля.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласился с расчетом ответчика количестве дней компенсации неиспользованного отпуска за период вынужденного прогула с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года в количестве 30 календарных дней.
Представители ответчика Никифоров А.В. и Киселева Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали по следующим основаниям. В части выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года, признают, что работником кадровой службы ответчика данная компенсацию была рассчитана неверно в количестве 14 календарных дней, хотя фактически должна быть рассчитана из расчета в количестве 30 календарных дней. Данная ошибка устранена и истцу ответчиком доплачена компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 календарных дней, всего 30 календарных дней. Данный недостаток устранен в ходе рассмотрения иска истца в суде. В части требований истца о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и отпуск ему не может быть предоставлен. В части требований о выплате единовременной выплаты и материальной помощи, то ранее судом в удовлетворении данных требований ситца было отказано. Требования о переносе даты увольнения и взысканию компенсации за период вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, так как производны от требований истца о предоставлении ему отпуска. В связи с тем, что требования иска не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Салехардского городского суда от 29.03.2018 года по гражданскому делу по иску Зантмана А.В. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард об изменении приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено:
Исковые требования Зантмана А.В. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард об изменении приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард от 15.02.2018 года №-лс "Об увольнении Зантмана А.В.", а также приказ от 16.02.2018 года №-лс "О внесении изменений в приказ от 15.02.2018 года №-лс "Об увольнении Зантмана А.В." в части оснований и причин увольнения, указав основания и причины увольнения: Расторгнуть трудовой договор № от 02 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации.
Возложить на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард обязанность выплатить Зантману А.В. выходное пособие в соответствии с положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать запись № в трудовой книжке Зантмана А.В. недействительной.
Возложить на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард обязанность внести в трудовую книжку Зантмана А.В. запись о его увольнении в соответствии с формулировкой увольнения изложенную судом выше: трудовой договор с муниципальным служащим № от 02 мая 2012 года расторгнут, уволен с замещаемой должности муниципальной службы заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации.
Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард в пользу Зантмана А.В. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении требований иска о взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30.07.2018 года постановлено:
решение Салехардского городского суда от 29.03.2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решения, которым обязать департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард расторгнуть трудовой договор № от 02.05.2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, с 30.07.2018 года, возложить на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард обязанности внести в трудовую книжку Зантмана А.В. запись о его увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, с 30.07.2018 года, взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард в пользу Зантмана А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 536 029 рублей 30 копеек.
Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард государственную пошлину в бюджет МО г. Салехард в сумме 9460 рублей 30 копеек.
Заявление Зантмана А.В. о взыскании судебных расходов вернуть.
В остальной части решением Салехардского городского суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
То есть из указанных судебных актов следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 30.07.2018 года, а гл.19 ТК РФ регулирует правоотношения между работодателем и работником, поскольку таковые правоотношения отсутствуют, то ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска в натуре, в связи с чем требования иска о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год не подлежат удовлетворению.
В части требований иска о признании приказа ответчика №-лс от 22.08.2018 года недействительным, суд приходит к выводу, что ответчиком данный приказ был издан во исполнение указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30.07.2018 года и формулировка увольнения истца указана в строгом соответствии с ним п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В трудовой книжке истца на основании указанного приказа запись под № произведена ответчиком также в строгом соответствии с приведенным выше апелляционным определением. В связи с изложенным требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.
Требования иска о определении даты окончания вынужденного прогула, датой принятия решения по настоящему делу, выплате среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, внесении новой записи в трудовую книжку о его увольнении датой принятия решения судом полюс количество до 70 календарных дней отпуска, производны от требований о предоставлении отпуска в натуре, поэтому также не подлежат удовлетворению.
Требования о предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приведенным выше решением Салехардского городского суда от 29.03.2018 года, установлено " Порядок осуществления требуемых истцом выплат регулируется Решением Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N 66 (ред. от 25.12.2017) "Об утверждении Положения о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард" (вместе с "Порядком установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы", "Порядком выплаты премий муниципальным служащим за выполнение особо важных и сложных заданий", "Порядком начисления и выплаты премии по итогам работы", "Порядком выплаты иных выплат материального поощрения") (принято 18.09.2015). Согласно п.п.8.1; 8.2 муниципальному служащему на основании его личного заявления производится единовременная выплата в размере двухмесячного денежного содержания при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск один раз в календарном году, независимо от периода использования отпуска и его продолжительности. Единовременная выплата, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается из расчета месячного денежного содержания, установленного муниципальному служащему на дату начала отпуска. В случае разделения в установленном порядке ежегодного оплачиваемого отпуска на части выплата производится один раз в календарном году при предоставлении одной из частей указанного отпуска по выбору муниципального служащего, о чем он указывает в своем заявлении.
Согласно п.п. 9.1; 9.1-1 с целью оказания социальной поддержки муниципальным служащим выплачивается материальная помощь в размере месячного денежного содержания за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в случае, предусмотренном пунктом 9.2 настоящего Положения. Материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается муниципальному служащему один раз в календарном году на дату начала отпуска. В случае разделения отпуска на части материальная помощь выплачивается при предоставлении одной из частей отпуска по выбору муниципального служащего. Основанием для выплаты материальной помощи является письменное заявление муниципального служащего и правовой акт представителя нанимателя (работодателя).
Таким образом для осуществления единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении отпуска необходим ряд условия, это предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и подача соответствующего заявления на их выплату.
Из материалов дела следует, что истцу в 2018 году отпуск не предоставлялся, соответствующие заявления на выплату ему единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска им не подавались, в связи с чем требований иска в данной части не подлежат удовлетворению".
Поскольку истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем судом отказано в предоставлении ему отпуска в натуре, то и требования его иска о взыскании с ответчика единовременной выплаты и материальной помощи, не подлежат удовлетворению.
В части требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года, суд приходит к следующим выводам. В п.2 приказа ответчика от 22.08.2018 года №-лс указано: "п.3 приказа дополнить словами "... выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула в количестве 14 календарных дней, а также в соответствии со ст.318 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации, выплатить Зантману А.В. выходное пособие в размере среднемесячного заработка (денежного содержания) за первый месяц со дня увольнения.
Согласно положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчета истца, ему должна была быть выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный выше период в количестве 32 календарных дней. Согласно расчета ответчика истцу должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в данный период в количестве 30 календарных дней (13т календарных дней основного оплачиваемого отпуска; 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 3 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день; 4 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет на муниципальной службе. Истец согласился с данным расчетом ответчика. Суд проверив его, признает верным. Ответчик согласился, что при издании указанного выше приказа №-лс от 22.08.2018 года, работник ответчика ошибся в расчете дней неиспользованного отпуска истцу для выплаты ему компенсации. Данное нарушение ответчиком устранено в ходе рассмотрения настоящего дела путем издания приказа от 16.10.2018 года №-лс "О выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула" в соответствии с которым истцу, уволенному с занимаемой должности 30.07.2018 года, выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 30 календарных дней за период вынужденного прогула с 17.02.2018 года по 30.07.2018 года с производством зачета компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула в количестве 14 календарных дней, ранее выплаченных согласно п.2 приказа от 22.08.2018 года №-лс. Данная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска выплачена истцу платежным поручением № от 17.10.2018 года в сумме 182 266 рублей 10 копеек. В связи с тем, что требования иска в данной части удовлетворены ответчиком до принятия судом решения, они не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом нарушения работодателем трудового законодательства, выраженные в невыплате ему компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула в полном объеме. Данное нарушение было устранено ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд в период рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд, учитывая наличие вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 10 000 рублей, и исковые требования истца в данной части также подлежащими частичному удовлетворению и взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. Салехард, поскольку истец освобожден от ее уплаты в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зантмана А.В. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард о признании приказа от 22.08.2018 года №-лс недействительным, взыскании среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год, предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку об увольнении с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард в пользу Зантмана А.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Зантмана А.В. к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард о признании приказа от 22.08.2018 года №-лс недействительным, взыскании среднемесячного заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, о предоставлении отпуска по графику отпусков на 2018 год, предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи, признании записи в трудовой книжке № от 30.07.2018 года недействительной и возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку об увольнении с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, отказать.
Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард в бюджет МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий/подпись/
копия верна судья К.В. Лисиенков
