РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Паршукова А.В.,
при секретаре Гасымовой В.А.к.
с участием истца Малаховой Г.А.,
её представителя Скобелина В.В..
представитель ответчика Займидорога А.А.,
представителя третьего лица Ковальски Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 по иску Малаховой ФИО12 к Оленичевой К,А, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малахова Г.А. обратилась в суд с иском к Оленичевой К,А, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что состоит с ГБУЗ "СОКБ" в трудовых отношениях. 22.12.2021 г. истцу стало известно, что ответчик распространила путём подписания письменного обращения, адресованного администрации ГБУЗ "СОКБ", в котором содержались сведения, порочащие истца и не соответствующие действительности. По факту направления данного обращения работодателем был издан приказ о проведении собрания трудового коллектива, на котором ответчиком также были распространены не соответствующие действительности, порочащие истца сведения. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 1 200 000 руб. и заявляет ко взысканию. Также просит признать сведения, распространённые в обращении и на собрании трудового коллектива и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную сил опровергнуть данные сведения и принести публичные извинения.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях наставала. Указала, что имеет большой опыт и продолжительный стаж работы. Распространённые ответчиком сведения негативно сказались на её репутации. В результате распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений она испытывала нравственные страдания. переживания. Распространённые ответчиком сведения стали известны широкому кругу лиц.
Представитель истца заявленные по иску требования также поддержал. Привёл доводы, изложенные в иске. Полагал, что имеет место распространение не соответствующих действительности и порочащих истца сведений.
Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя, который против иска возражал, указав, что ответчик какие-либо порочащие и не соответствующие действительности сведения не распространяла, оспаривал правильность отражения в протоколе собрания трудового коллектива высказываний ответчика. Полагал недоказанными обстоятельства. положенные в основу предъявленного иска.
Представитель третьего лица пояснила, что собрание трудового коллектива было проведено в связи с поступлением коллективного обращения работников в целях избежания разногласий и конфликтов среди работников. Пояснила, что аудиозапись собрания трудового коллектива не сохранилась. Разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец замещает должность врача-лаборанта лабораторного отделения диагностического отдела клиническо-диагностического отдела ГБУЗ "СОКБ".
Заявляя требования оп настоящему иску, истец исходит из того, что ответчиком как работником ГБУЗ "СОКБ" в отношении неё были распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, что выразилось в подписании коллективного обращения работников и ив выступлении на общем собрании работников, что отражено в протоколе собрания.
На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ч. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вместе с тем, истцом не доказано наличие значимых для удовлетворения иска обстоятельств.
На основании ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.
Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Статьёй 19 Всеобщая декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) установлено, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Из материалов дела следует, что работника ГБУЗ "СОКБ" было направлено коллективное обращение на имя руководителя Главного врача- директора центра медицины катастроф ФИО6, директора Департамента здравоохранения ЯНАО ФИО7 (для сведения).
По смыслу трудового законодательства обращение к работодателю со стороны работников по различным вопросам, связанным с работой, является безусловным правом последних.
Реализуя указанное право, работники ГБУЗ "СОКБ" направили обращение на имя главного врача. Обращение содержало просьбу разобраться с конфликтной, по мнению работников, ситуацией в связи с негативном оцененном или поведением истца.
Указанное обращение подписано рядом работников, в т.ч., ответчиком.
Факт подписания данного обращения ответчиком в числе прочих работников не может быть расценен судом как совершение действий, имеющих своей целью опорочить честь и достоинство истца. Право работника на обращение к работодателю по вопросам, связанным осуществлением трудовой деятельно является безусловным правом работником, которое гарантировано национальным законодательством и нормами международного права.
В связи с поступлением коллективного обращения работников приказом главного врача ГБУЗ "СОКБ" от 15.112.2021 г. № 2098 назначено проведение собрания трудового коллектива. В качестве приложения к приказу следует повеста собрания (приложение № 1).
В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что ей было известно о содержании данного приказа и о повестке собрания трудового коллектива.
Ход собрания и его результаты оформлены протоколом № 1 от 17.12.2021 г. В числе прочих лиц, выступивших на собрании, свою позицию по вопросам повестки выразила ответчик.
Порочащими, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 8 того же Постановления пленума ВС РФ разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В данном случае не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место распространение какой-либо информации об истце. Подписание в числе прочих работников коллективного обращения на имя руководителя учреждения не является распространением информации, а выступает формой реализации трудовых и иных прав на обращение.
Выступление ответчика на собрании трудового коллектива является актом выражения мнения и не может расцениваться как распространение информации.
Оценивая характер информации, содержащейся в коллективном образщении, а равно отражённой в протоколе собрания трудового коллектива ГБУЗ "СОКБ" от 17.12.2021 г. № 1, суд учитывает, что ответчиком по существу выражено оценочное суждение. Факт присутствия на собрание большого числа работников ГБУЗ "СОКБ" обусловлен приказом работодателя, в также наличием конфликтных отношений. Присутствие на собрании представителей Департамента здравоохранения ЯНАО обуславливается направлением обращения коллектива работников в Департамент для сведения.
Сведения, содержащиеся в обращении и обсуждаемые на собрании касались отдельной ситуации и стали предметом обсуждения для ограниченного круга работников учреждения.
Исходя из упомянутых выше разъяснений ВС РФ бремя доказывания того, что сведения были распространены, а также характере распространённых сведений как порочащий лежит на истце. В ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что распространение сведений имело место и о том, что распространённые сведения являются ложными и порочащими. В частности, истцом не приведено доказательств, позволяющих судить о квалификации, профессиональных навыках.
Указанные в протоколе собрания слова ответчика следует расценивать как выражение мнения и оценочное суждение.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что указанные в исковом заявлении высказывания истцу фактически не принадлежат. протокол собрания отражает его ход и косвенное отражение высказываний лиц, выразивших желание выразить своё мнение. Свидетели показали, что высказывания, в т.ч., исходившие от ответчика и от них, в протоколе отражены не буквально, а исходя из общего смысла.
Оценивая изложенное, суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных по иску требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-139 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Малаховой Г,А, к Оленичевой К,А, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2022 года.
Судья А.В. Паршуков
