РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2019 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2019 по иску ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» к Сашенко ФИО4 о взыскании денежных средств полученных на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» в лице директора Осипова В.В., действующего на основании Устава, обратился в суд с иском к Сашенко Т.А. о взыскании денежных средств полученных на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом от 19 марта 2018 года №-к «О предоставлении ежегодного основного отпуска» ответчику был предоставлен отпуск продолжительностью 52 календарных дня, установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту пребывания отпуска и обратно. Сашенко Т.А. был предоставлен аванс для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, по маршруту «Салехард- Москва- Ставрополь- Москва – Салехард» в сумме 42 000 рублей, согласно заявления ответчика. По приезду из отпуска, ответчиком отчет о стоимости проезда не представлен, приказом №- лс от 26.09.2018 года Сашенко Т.А. уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 42000 рублей, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженности перед истцом не погашена. Просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме 42 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 рублей 00 копеек.
Представитель истца Ассмус Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований, пояснив, что ошибочно указано отчество ответчика «ФИО4». Просила об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в отношении Сашенко ФИО4.
Ответчик Сашенко Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Ответчиком, возражения относительно требований истца, суду не представлены.
Согласно требованиям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении сотрудник может прекратить работу.
При прекращении трудового договора с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы, (ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ).
В то же время при наличии задолженности работника перед работодателем последний имеет право удержать, во-первых, суммы, на удержание которых работник дал согласие, во-вторых, суммы, удержание которых возможно без согласия работника.
Согласно ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую работником сумму.
Из материалов дела следует, что Сашенко Т.А. состояла с истцом в трудовых отношениях в должности кастелянши с 01 января 2008 года (трудовой договор №).
По заявлению Сашенко Т.А. ей был выплачен аванс на льготный проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно (на приобретение проездных документов) в сумме 42 000 рублей.
Приказом №-К от 18.06.2018 года Сашенко Т.А. предоставлен отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 09.07.2018 года по 29.08.2019 года и установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Согласно выше указанного приказа Сашенко Т.А. приступила к работе 30.08.2018 года, однако в установленный трудовым законодательством срок, авансовый отчет о стоимости льготного проезда работодателю не представила.
Приказом №-лс от 26.09.2018 года Сашенко Т.А. уволена на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) 28.09.2018 года.
Согласно расчетному листу за сентябрь 2018 года представленного истцом следует, что работодателем произведен окончательный расчет, ответчику перечислены денежные средства в сумме 40 688 рублей 77 копеек, из которых выплата зарплаты за август 2018 года составила 2 219 рублей 09 копеек, выплата аванса за сентябрь 2018 года составила 12 761 рубль 81 копейка, заработной платы за сентябрь 2018 года 25 707 рублей 87 копеек.
Согласно положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса. Указанное решение должно быть оформлено приказом (распоряжением) руководителя. При этом, как указано в письме Роструда от 09.08.2007 г. № 3044-6-0, на удержание сумм из заработной платы работника, следует получить его письменное согласие.
Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 42 000 рубля 00 копеек, истец указывает на иную природу денежных средств, предоставленных в качестве компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, отличную от выплат в рамках трудовых отношений.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.
В силу п. 12 указанных Правил, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который незаконно или безосновательно приобрел, или сберег имущество за счет другого лица, должен вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В законодательстве эта ситуация называется неосновательное обогащение. Возникновение неосновательного обогащения не зависит от действий приобретателя имущества, действий потерпевшего, а также действий третьих лиц, оно может возникнуть вопреки их воле.
Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение или сохранение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо законных или договорных оснований.
Условиями неосновательного обогащения является: имущество приобретается или сохраняется, при этом увеличивается цена личного имущества приобретателя, приобретаются новые ценности или незаконно сохраняется имущество, которое не должно было входить в состав его имущества (идея обогащения); нет законных оснований для приобретения спорного имущества; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица.
Исходя из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, имуществом может быть вещь, имущественное право, ценная бумага, деньги, и иные предметы гражданского оборота, которые каким-то способом передаются или отчуждаются.
Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применяется только при имеющемся объективном результате - должно быть неосновательное приобретение или сохранение имущества без соответствующего законного основания. Правовыми основаниями являются различные юридические факты, которые дают приобретателю законное основание получить имущественное право.
Перечень юридических фактов, дающих правовые основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, указан в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Так, положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливают возникновение гражданских прав и обязанностей по различным основаниям. Данные правовые основания указаны в законе и других правовых актах, а также могут возникнуть из действий граждан и юридических лиц в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства.
На основании этого гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе в результате неосновательного обогащения.
Только при соблюдении вышеуказанных условий приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сохраненное имущество.
Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, законом установлено, что удержания из заработной платы по инициативе работодателя могут производиться только в прямо предусмотренных случаях:
1) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
2) для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
3) для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае невыполнения норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простоя по вине работника (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ);
4) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или п. 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Во всех остальных случаях удержания производятся путем предъявления работодателем иска в суд.
В перечисленных выше случаях (за исключением взыскания неотработанного аванса) работодатель может издать соответствующее распоряжение. То есть авансирование проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, осуществляемое на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, относится к случаям выдачи аванса, в связи с неизрасходованием и невозвратом которого работником из его заработной платы могут производиться удержания.
При этом согласно части третьей ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель обязан убедиться, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно письму Роструда от 09.08.2007 №, работодатель должен получить письменное согласие работника. В качестве письменного согласия принимается любой исходящий от работника документ (заявление, объяснение, расписка и прочее), из которого видно, что он признает подлежащую удержанию сумму задолженности и основание ее возникновения.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ решение об удержании должно быть принято не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата аванса.
Однако из представленных суду документов, следует, что ответчиком авансовый отчет не представлен, при увольнении согласие об удержании денежных средств, в счет представленного аванса по льготному проезду, не подано.
Сумма компенсации указанных расходов, за которую работник не отчитался по возвращении из отпуска, в данном случае квалифицируется как причиненный работодателю ущерб (ст. 238 Трудового кодекса РФ) или как неосновательное обогащение работника (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), поскольку компенсация стоимости проезда работника и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно является целевой выплатой и не относится к заработной плате или иным суммам, предоставленным работнику в качестве средства существования, истребование которых в качестве неосновательного обогащения невозможно в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пункт 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 325 Трудового кодекса РФ урегулирован порядок компенсаций расходов по проезду к месту отдыха и обратно и провоза багажа работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Согласно п.5 указанной статьи порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей установлен Правительством РФ.
В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.
При этом, работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Между тем, авансовый отчет по использованию указанных денежных средств ответчиком в бухгалтерию истца представлен не был.
Суд полагает, что работодатель не имел юридической возможности произвести удержания из зарплаты ответчика Сашенко Т.А. при ее увольнении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, которое привело к необоснованному обогащению. В связи с чем, суд усматривает основания, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, для взыскания в пользу истца выплаченной суммы аванса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» к Сашенко ФИО4 о взыскании денежных средств полученных на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Сашенко ФИО4 в пользу ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» денежные средства, полученные на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова
