РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2019 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А..
при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2019 по исковому заявлению прокурора города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Фаузер Л.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда неработающем пенсионеру, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации неработающему пенсионеру,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Салехард ЯНАО, действующий в интересах Фаузер Л.Р., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда неработающем пенсионеру, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации неработающему пенсионеру, мотивировав требования тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Фаузер Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезд по маршруту Салехард-Москва-Мюнхен(Германия)-Москва-Салехард, приложив к заявлению проездные документы. Однако решением № от 03.09.2018 года истцу отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации (Германия). В иске прокурор города Салехард просил обязать ответчика выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 298 рублей 20 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора города Салехард Трубникова М.А., уточнила исковые требования в части суммы подлежащей взысканию, просила взыскать 30 393 рубля 38 копеек.
Истец Фаузер Л.Р. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика Желобаев А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в адрес суда ответчиком направлено возражение на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что истец выезжал для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Из документов, представленных истцом, следует, что она выезжала на отдых на территорию иностранного государства – г. Мюнхен (Германия), также указал, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация проезда по территории России к месту отдыха, расположенному за пределами её территории, следовательно, отказ в компенсации стоимости проезда является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Фаузер Л.Р. является получателем пенсии по старости, проживает в городе Салехард, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.
Фаузер Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению оригиналы проездных документов по маршруту: Салехард-Москва-Мюнхен(Германия) - Москва-Салехард.
Однако решением ответчика № от 03.09.2018 года в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в г. Мюнхен (Германия), то есть на территории иностранного государства, а компенсация расходов производится только по территории Российской Федерации.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов следует, что истцом выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы, изложенные в отказе на заявление истца и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика, суд находит необоснованными, поскольку они сделаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
Так, в соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных названным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу статьи 2 приведённого Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Фаузер Л.Р. проживает в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера, и истец является получателем пенсии по старости.
В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176), данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.
В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная статьёй 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что Фаузер Л.Р. не следовала к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.
Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.
С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения - отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Выезд истца на отдых на территорию иностранного государства - город Мюнхен (Германия), для проведения отдыха, представителем ответчика не оспорен.
При этом, стоимость билетов подтверждается проездными билетами и сведениями, предоставленными специализированными организациями.
Вместе с тем, статьёй 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают государственную границу Российской Федерации по специально выделенным воздушным коридорам пролёта с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролёта проходит над территорией Российской Федерации до линии Государственной границы Российской Федерации.
Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российских аэропортов до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд к месту отдыха осуществлён Фаузер Л.Р. за пределы Российской Федерации (Германия), то компенсация расходов должна быть осуществлена в пределах территории Российской Федерации по маршруту Салехард – Москва-Мюнхен (Германия) – Москва - Салехард.
Согласно проездных документов стоимость проезда по маршруту Салехард-Москва-Салехард составляет: Салехард-Москва – 13 000 рублей (тариф экономического класса, без учета сборов); Москва-Салехард – 13 000 рублей (тариф экономического класса, без учета сборов).
Из информации по значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следует, что по маршруту «Москва-Мюнхен-Москва» общая ортодромия – 3394 км, ортодромия по территории РФ – 447 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет – 22,99%.
Из представленной справки о стоимости перелета по маршруту Москва-Мюнхен-Москва следует, что стоимость авиабилетов в оба конца (тариф экономического класса, без учета сборов) составляет (9 555 рублей + 9 555 рублей) 19 110 рублей 00 копеек.
Таким образом, для расчета стоимости компенсации за приобретённые авиабилеты по маршруту Москва-Мюнхен-Москва следует применить ортодромический коэффициент – 22,99 %, то есть 19 110 рублей * 22,99% / 100% = 4 393 рублей 38 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным при определении размера компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащей возмещению истцу Фаузер Л.Р. в размере 30 393 рубля 38 копеек.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории стоимости (пункт 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года № незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Фаузер Л.Р. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 393 рубля рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова
