РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возложении обязанности предоставить ему государственную услуг в виде возмещения расходов, связанных с выездом из автономного округа к новому постоянному месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" о возложении обязанности предоставить ему государственную услуг в виде возмещения расходов, связанных с выездом из автономного округа к новому постоянному месту жительства. Требования по указанному иску мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность в ЯНАО, после выхода на пенсию продал жилое помещение, выехал к новому постоянному месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в г. С.-Петербург. При этом на выезд к новому постоянному месту жительства им понесены расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом, а также на отправку личных вещей контейнером по железной дороге. В установленном порядке он обратился к ответчику с заявлением о возмещении этих расходов. Ответчиком произведена компенсация расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом к новому постоянному месту жительства за пределы ЯНАО, в компенсации расходов на контейнерную перевозку отказано со ссылкой на то, что на момент отправки вещей истец являлся работающим пенсионером, в связи с чем расходы на подлежат возмещению. Данный отказ истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что размер расходов подтверждён, он как пенсионер, выезжающий из районов Крайнего Севера к новому месту постоянного жительства имеет право на их компенсацию. Отправка контейнера осуществлялась им до увольнения в связи с необходимостью транспортировки вещей в период функционирования ледовой переправы. Также указал, что отправка вещей обусловлена именно целями переезда в другое место жительства после завершения трудовой деятельности, а не иными обстоятельствами.
В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Его представитель ФИО4, действующий по доверенности, доводы и требования иска поддержал. Указал, что целью отправки контейнера являлся переезд. Полагал, что отправка вещей до фактического увольнения была связана с погодно-климатическими условиям, и данное обстоятельство не может повлиять на социальные права истца. Не оспаривал, что компенсация расходов производится в ограниченных пределах. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что отправка контейнера осуществлялась до фактического выезда из ЯНАО, в период, когда истец осуществлял трудовую деятельность. Также указала на пропуск срока на обращение в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец проживал и осуществлял трудовую деятельность в ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из ЯНАО в связи с выходом на пенсию и окончанием трудовой деятельности за пределы районов Крайнего Севера в г. С.-Петербург на новое постоянное место жительства.
Для следования к новому месту жительства истцом приобретены билеты железнодорожным транспортом. Кроме того, им понесены расходы на отправку личных вещей контейнером по железной дороге в г. С.-Петербург. Так, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата багажа до ж.д. станции С.-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ приобретен железнодорожный билет.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с прежнего места работы.
Истцом понесены расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом в г. С.-Петербург в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату провоза багажа в размере <данные изъяты>.
Факт несения таких расходов подтверждается представленными истцом счётом, платёжными документами проездными документами квитанцией о приёме груза, описью на перевозку вещей по накладной в контейнере. Представителем ответчика факт несения таких расходов и размер расходов не оспаривались.
Пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца подтверждается, что он является пенсионером, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Представителем ответчика данное обстоятельство также не оспаривалось.
В силу своего статуса и с учётом выезда на новое постоянное место жительства за пределами ЯНАО истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства. Само по себе наличие у истца такого права на оспаривалось.
Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возмещения расходов, связанных с выездом из ЯНАО к новому постоянному месту жительства за пределы ЯНАО как неработающему пенсионеру.
По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о возмещении истцу расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом к новому месту жительства за пределы ЯНАО в размере 4 937 руб. 10 коп.
Факт возмещения расходов в данной сумме и получение денег истцом и его представителем не оспаривали. Ответчиком отказано в возмещении расходов истца на оплату провоза багажа в размере 50 230 руб. 24 коп.
Основанием отказа компенсации этих расходов, как следует из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений представителя ответчика и письменных возражений по существу предъявленного иска явилось то обстоятельство, что возмещение расходов производится неработающим пенсионерам. Вместе с тем, по мнению ответчика, истец являлся работающим пенсионером на момент оплаты провоза груза, расходы понёс до увольнения.
Указанные основания отказа с учётом установленных обстоятельств дела не могут быть признаны судом обоснованными.
Так, в силу п. 12 устава ответчика целями его деятельности является обеспечение реализации федеральных и окружных программ, предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. На основании п. 14 устава ответчик осуществляет возмещение расходов, связанных с выездом к новому постоянному месту жительства из ЯНАО неработающих пенсионеров.
На основании п. 8.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в ЯНАО (утв. Постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 592-А) единовременное пособие в связи с выездом из автономного округа на постоянное место жительства за пределы автономного округа неработающим пенсионерам и инвалидам предоставляет ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО".
Наличие таких функций и полномочий по распоряжению бюджетными средствами на возмещение расходов представителем ответчика не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ЯНАО" № 62-ЗАО неработающие пенсионеры имеют право на получение установленных данным Законом мер социальной поддержки.
Статьёй 16 упомянутого Закона установлено, что лицам, указанным в п. 24 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, предоставляется единовременное пособие в связи с выездом из автономного округа на постоянное место жительства за пределы автономного округа в размере 14 200 рублей на каждого неработающего пенсионера.
В случае возвращения неработающего пенсионера на постоянное место жительства в автономный округ и последующего выезда из автономного округа на постоянное место жительства за пределы автономного округа повторно предоставление единовременного пособия не производится.
Таким образом, законом установлены условия предоставления мер социальной поддержки. Так, для получения компенсации расходов лицо должно являться неработающим пенсионером, осуществить выезд за пределы ЯНАО на новое постоянное место жительства, понести соответствующие расходы, представить заявление о их возмещении с приложением необходимых документов.
Аналогичные основания компенсации расходов следуют по смыслу указанного выше Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в ЯНАО, а также Административного регламента (утв. Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 402-П).
Как следует из материалов дела, на момент несения расходов на оплату проезда к новому месту жительства до увольнения. Формально истец на момент несения расходов являлся работающим пенсионером. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может ограничивать его право на получение мер социальной поддержки. Так, из материалов дела следует, что им совершены последовательные действия, связанные с реализацией желания выехать на новое постоянное место жительства за пределами ЯНАО.
Оплата провоза багажа ДД.ММ.ГГГГ произведена согласно требованиям перевозчика. Кроме того, суд учитывает, что оплата провоза багажа и сам провоз багажа истцом осуществлён заблаговременно с учётом природно-климатических факторов. Более того, отправка контейнера после увольнения для истца являлась бы затруднительной, т.к. железнодорожная станция пункта отправки находится в г. Лабытнанги. При этом общеизвестным фактом является то обстоятельство, что доставка вещей на железнодорожную станцию осуществляется через ледовую переправу между городами Салехард и Лабытнанги. Отправка вещей после даты увольнения была бы затруднена режимом работы такой переправы. Кроме того, следует учитывать загруженность железнодорожного транспорта грузами и пассажирами в весенне-летний период.
Согласно представленным истцом доказательствам им совершены последовательные действия, направленные на выезд из ЯНАО. Так, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учёта по месту прежнего жительства в п. Аксарка ЯНАО. Снятие с регистрационного учёта было обусловлено переменой места жительства. Впоследствии истец приобрёл билеты для следования к новому месту жительства, уволился с места работы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования иска в части взыскания компенсации расходов на оплату провоза багажа. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает следующее обстоятельства.
Размер компенсации определён положениями приведённой выше ст. 16 Закона ЯНАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ЯНАО". Так, в силу указанной нормы размер единовременного пособия составляет 14 200 руб. на каждого неработающего пенсионера.
При этом частью 5 ст. 21 Закона установлено, что Меры социальной поддержки, установленные статьями 10, 11, 12, пунктами 3, 6, 7, 9 части 1 статьи 13, статьей 15, частью 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 17, статьями 18 и 18-1 настоящего Закона, индексируются в соответствии с порядком планирования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период и (или) постановлением Правительства автономного округа.
Спорные правоотношения возникли в 2013 г. На тот момент размер возмещения расходов на проезд и провоз багажа определялся на основании фактических затрат, но не свыше 14 201 руб. 36 коп. на каждого неработающего пенсионера.
Как указано выше, компенсация расходов осуществляется один раз, и такая компенсация включает в себя возмещение расходов на оплату проезда и расходы на перевозку личного имущества.
Таким образом, размер возмещения не может превышать установленный лимит. В этой связи, хотя требования о возмещении указанных истцом расходов и подлежат удовлетворению, размер возмещения не может превышать лимит. Следовательно, расходы не могут быть возмещены в размере <данные изъяты>.
Также суд принимает во внимание, что истцу компенсированы расходы на оплату проезда к месту нового постоянного жительства в размере 4 937 руб. 10 коп. на основании представленных им проездных документов. Факт получения от ответчика денег в указанной сумме истцом или его представителем не оспаривался. Таким образом, сумма возмещения должна учитывать ранее произведённые выплаты и не может превышать установленного лимита и составит <данные изъяты>.).
Доводы возражений на иск в данной части являются обоснованными и заслуживают внимания.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не может быть принято. Так, такое заявление основывается на положениях ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Согласно данной статье гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, положения указанной статьи распространяются на случай обращения лица при подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В то же время истец обратился в суд в ином порядке - в порядке искового производства.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возложении обязанности предоставить ему государственную услуг в виде возмещения расходов, связанных с выездом из автономного округа к новому постоянному месту жительства удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" в пользу ФИО7 <данные изъяты> в счёт возмещения расходов, связанных с выездом из автономного округа к новому постоянному месту жительства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
