Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
с участием прокурора – помощника прокурора г. Салехарда Кравцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехарда в интересах Черняковой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с выплатой пособия, предусмотренного законодательством
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехарда обратился в суд с иском в интересах Черняковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с выплатой пособия, предусмотренного законодательством. В обоснование заявленных требований прокурор г. Салехарда указал, что в соответствии с п.1.2. Положения о филиале ответчика, филиал создан и действует для осуществления мероприятий, вытекающих из главных целей общества. Уставом общества в свою очередь установлено, что основной целью является извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах. Ни в уставе общества, ни в положении о филиале не указано, что они созданы для выполнения заведомо определенной работы. П.6.3. положения о филиале определено, что его директор наделен полномочиями по приему и увольнению работников филиала в соответствии со штатным расписанием. Согласно положений ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе касающиеся даты начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор – также срока его действия и обязательств (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом. 31.12.2009 года Черникова (Жукова) С.А. принята на работу в филиал ООО СУ№16 на должность бухгалтера сроком с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года, с срочный трудовой договор №4 от 31.12.2009 года. В данном трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. За три дня до истечения срока срочного трудового договора с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №1/22 от 25.03.2010 года, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц, до 30.04.2010 года. 26.04.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору №1/36, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.05.2010 года. 26.05.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение №3 к срочному трудовому договору №1/51, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 30.06.2010 года. 26.06.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №4/64, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 3 месяца до 30.09.2010 года. 27.09.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №5/87, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.10.2010 года. 27.10.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №6/107, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 30.11.2010 года. 26.11.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №7/116, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.12.2010 года. 28.12.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №8/4, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 3 месяца до 31.03.2011 года. 28.03.2011 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №9/13, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 2 месяца до 30.05.2011 года. 10.05.2011 года Черниковой С.А. вручено уведомление об увольнении с 30.05.2011 года в связи с истечением срочного трудового договора. 30.05.2011 года приказом директора филиала ответчика Черникова С.А. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Прокурор считает, данное увольнение незаконным. Из смысла ст.58 ТК РФ, заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, котором продлевался срок договора, недопустимо. Ст. 58 ТК РФ определяет, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с чем, если работодатель не желает продления трудовых отношений с работником, с которым заключен срочный трудовой договор, он обязан издать приказ о его прекращении в связи с истечением срока договора. Чернякова С.А. выполняла трудовые функции без каких-либо временных перерывов, согласно заключенного с ней срочного трудового договора №4, срок действия которого истекал 31.03.2010 года. Уведомление о прекращении данного срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия 31.03.2010 года, ей не вручалось, в связи с чем данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, согласно ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Таких оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ не установлено. Ст.58 ТК РФ запрещает заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины, ей предоставляется отпуск по уходе за ребенком до достижения им возраста трех лет. 27.05.2011 года Черняковой С.А. подано заявление о предоставлений ей отпуска, однако 30.05.2011 года она была уволена без получения ответа на свое заявление.
Прокурор Кравцова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Истец Чернякова С.А. просила требования прокурора, заявленные в ее интересах удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что за весь период ее работы у ответчика она выполняла одну и туже работу бухгалтера материального стола. Работодатель обеспечивал ее надлежащим рабочим местом, создавал необходимые условия для ее работы, производил удержания НДФЛ, отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. При трудоустройстве никто не говорил о определенном сроке ее работы, подписывала дополнительные соглашения о продлении срочного трудового договора, так как работодатель сказал подписывать, так как таким образом делают всем работникам. При увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель ей выплатил, какой либо задолженности работодатель перед ней не имеет.
Представитель ответчика Рустамова Л.Х., Дагундаридзе К.Г., действующий на основании доверенностей указали, что с исковыми требованиями не согласны. Набор сотрудников в Салехардский филиала производился на основании приказа генерального директора по срочным трудовым договорам на период строительства объекта «Многофункциональный офисно-деловой бизнес центр» в г. Салехарде. ООО СУ-16 является генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ и набор сотрудников, привлеченных для организации строительных работ, учета и движения финансовых средств, снабжения материалами, организации документооборота и прочее в филиала оплачивался за счет инвестиционных средств, привлеченных Заказчиком-Застройщиком для строительства. Договором подряда было предусмотрено, что срок сдачи объекта 30.04.2008 года, но поскольку сроки сдачи объекта неоднократно переносились, из-за недостаточного финансирования строительно-монтажных работ, на основании приказов генерального директора, срочные трудовые договора продлевались с привлеченными сотрудниками путем заключения дополнительных соглашений. С истицей был заключен срочный трудовой договор №4 от 31.12.2009 года, который в последствии путем заключения дополнительных соглашений неоднократно продлевался. Ст.431 ГК РФ определяет, что договор должен толковаться буквально исходя из содержащихся в нем слов и выражений. Из смысла и содержания договора с истицей и последующих дополнительных соглашений к нему следует, что они заключались с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно договор подряда Заказчиком-инвестором, которым определены временные сроки строительства объекта, является наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение договора с работником на неопределенный срок. В связи с тем, что срок действия трудового договора с истицей согласно дополнительного соглашения истекал 31.03.2011 года, она обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока трудового договора на период отпуска по беременности и родам, в соответствии с выданным листом нетрудоспособности. Вследствие чего с ней было заключено дополнительное соглашение с продлением срока действия срочного трудового договора до 30.05.2011 года, даты окончания отпуска по беременности и родам. 10.05.2011 года ей было направлено уведомление о том, что 30.05.2011 года она будет уволена и срочный трудовой договор с ней будет расторгнут. По истечении срока 30.05.2011 года срочный трудовой договор с ней был расторгнут, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, ей выдана трудовая книжка, осуществлен полный расчет. Согласно положений ст.58 ТК РФ срочные трудовые договоры заключаются на неопределенный срок, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. Заключая подобные договора, работодатель пытался оградиться сотрудников от внезапного увольнения, в связи с прекращением финансирования строительства объекта. Возможность продления договора определена в п.7.2 договора, Черникова С.А. заключала договор добровольно, и знала о том, что он является срочным, знала о нарушенном праве с 2009 года, однако за защитой своего права обратился лишь после своего увольнения. В связи с чем считает, что нарушений прав работника не было.
Суд выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
31.12.2009 года Черникова (Жукова) С.А. принята на работу в филиал ООО СУ№16 на должность бухгалтера сроком с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года, с срочный трудовой договор №4 от 31.12.2009 года. В данном трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. За три дня до истечения срока срочного трудового договора с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №1/22 от 25.03.2010 года, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц, до 30.04.2010 года. 26.04.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору №1/36, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.05.2010 года. 26.05.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение №3 к срочному трудовому договору №1/51, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 30.06.2010 года. 26.06.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №4/64, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 3 месяца до 30.09.2010 года. 27.09.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №5/87, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.10.2010 года. 27.10.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №6/107, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 30.11.2010 года. 26.11.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №7/116, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 1 месяц до 31.12.2010 года. 28.12.2010 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №8/4, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 3 месяца до 31.03.2011 года. 28.03.2011 года с Черниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №9/13, согласно которого срок действия срочного трудового договора продлен на 2 месяца до 30.05.2011 года. 10.05.2011 года Черниковой С.А. вручено уведомление об увольнении с 30.05.2011 года в связи с истечением срочного трудового договора. 30.05.2011 года приказом директора филиала ответчика Черникова С.А. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
О приеме истца на работу директором филиала издан приказ №4 от 01.01.2010 года. О ее увольнении директором филиала издан приказ №17 от 27.05.2011 года. Соответствующие записи о периоде работы истца у ответчика произведены в ее трудовой книжке.
В соответствии с п.1.2. Положения о филиале ответчика, филиал создан и действует для осуществления мероприятий, вытекающих из главных целей общества. Уставом общества в свою очередь установлено, что основной целью является извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах. Ни в уставе общества, ни в положении о филиале не указано, что они созданы для выполнения заведомо определенной работы. П.6.3. положения о филиале определено, что его директор наделен полномочиями по приему и увольнению работников филиала в соответствии со штатным расписанием.
Прием сотрудников филиала на работу по срочным трудовым договорам и последующее их продление осуществлялось директором филиала на основании приказов ответчика.
Так приказом ответчика №49-О/Д от 29.09.2006 года определено директору филиала в г. Салехарде осуществить набор сотрудников, согласно штатного расписания по срочным трудовым договорам на период строительства объекта, в соответствии с договором генерального подряда. В последующем приказами ответчика было определено директору филиала продлевать срочные трудовые договора, согласно приказов №13 о/д от 22.04.2010 года, №20 о/д от 26.05.2010 года, №32 о/д от 28.06.2010 года, №39 о/д от 23.09.2010 года, №51 о/д от 27.10.2010 года, №55 о/д от 24.11.2010 года, №65 о/д от 27.12.2010 года, №19 о/д от 25.03.2011 года, №22 о/д от 26.04.2011 года. Приказом ответчика №29 о/д от 26.05.2011 года определено директору филиала в г. Салехарде уведомить сотрудников о их увольнении и уволить по истечении сроков срочных трудовых договоров с 31.05.2011 года.
Ответчиком также в обоснование доводов о издании приказов о заключении срочных трудовых договоров представлены договор генерального подряда между ООО «Нефтегазстрой» - заказчик и ООО СУ №16 – генпдрдячик на производство строительно-монтажных работ связанных со строительством объекта «Многофункционального офисно-делового бизнес центра» в г. Салехарде, и последующих дополнительных соглашений к нему №3 от 26.05.2009 года, №4 от 23.03.2010 года, №% от 26.05.2010 года, №7 от 25.10.2010 года, №8 от 24.12.2010 года, касающиеся переноса сроков окончания работ по строительству объекта.
Ст.57 ТК РФ устанавливает, что в трудовом договоре, если он является срочным трудовым договором указывается срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Ст.58 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Таковых условий для заключения срочного трудового договора, установленных ч.1 и ч.2 ст.59 ТК РФ судом не установлено.
Ст.58 ТК РФ также определяет, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что срочный трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком на определенный срок был заключен без достаточных к тому оснований.
Кроме того, законодатель не предусматривает оснований для продления срочных трудовых договоров путем заключения дополнительных соглашений, поэтому в связи с окончанием срока срочного трудового договора и намерением сторон продолжить срок его действия, он считается заключенным на неопределенный срок.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что в нарушение требований ТК РФ срочный трудовой договор между истцом и ответчиком неоднократно продлевался на непродолжительный период времени для выполнения одной и той же трудовой функции – бухгалтера, поэтому он является заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, поскольку заключенный между ею и ответчиком срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, поэтому требования о восстановлении истца на работе в филиале общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» в г. Салехарде в должности бухгалтера бухгалтерии с 30 мая 2011 года.
Ст.256 ТК РФ устанавливает, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Из свидетельства о рождении Черняковой Д.В. следует, что она родилась 11.03.2011 года, ее матерью является истец, запись о наличии ребенка произведена также в ее паспорте гражданина РФ в соответствующей графе.
Истцом 27.05.2011 года ответчику было подано заявление о предоставлении ей отпуска до достижения ребенком возраста трех лет с 30.05.2011 года.
Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворены, заключенный между ею и ответчиком трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, то требования предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с выплатой пособия, предусмотренного законодательством с 30.05.2011 года также подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу с момента восстановления на работе предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то компенсация за время вынужденного прогула не подлежит взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Салехарда в интересах Черняковой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с выплатой пособия, предусмотренного законодательством, удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Черняковой Светланы Анатольевны с должности бухгалтера бухгалтерии филиала общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» в г. Салехарде на основании приказа № 17 от 27.05.2011 года по пункту 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и восстановить Чернякову Светлану Анатольевну на работе в филиале общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» в г. Салехарде в должности бухгалтера бухгалтерии с 30 мая 2011 года, обязав филиал общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» в г. Салехарде предоставить Черняковой Светлане Анатольевне отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с выплатой пособия, предусмотренного законодательством с 30.05.2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №16» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
