РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2021 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Даниловой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2021 по исковому заявлению ФИО1 В,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» о признании договора страхования жизни недействительным, возврате страховой премии
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» о признании договора страхования жизни недействительным, возврате страховой премии. В обоснование требований иска указал, что 18.05.2019 года у него истекал срок депозитного вклада, открытого в АО «Газпромбанк» (далее ГПБ), он обратился в дополнительный офис №002/1007 «Салехард» филиала банка в г. Новый Уренгой для его переоформления. Он намеревался открыть новый депозитный счет сроком на один год. Сотрудник офиса предложил ему, как наиболее выгодный, по его мнения вариант, разместить деньги на нескольких вкладах и открыть депозитные счета. Он согласился с ним и ему открыли 18.05.2019 года следующие счета: счет по вкладу «На жизнь» в размере 174 275,05 рублей; счет по вкладу «Ваш успех» в размере 1 046 953,41 рублей; счет по вкладу «На вершине» в размере 480 000 рублей; на общую сумму 1 701 228,46 рублей. Он подписал последние страницы договоров, которые были типовыми, различались только суммой и ставкой по вкладам, поэтому доверяя ГПБ, он просматривал и подписывал невнимательно.
В мае 2020 года он обратился в офис ГПБ в связи с истечением срока вкладов с целью открытия одного срочного вклада и открыл срочный банковский вклад «Для сбережения» на сумму 1 776 798,91 рублей. Сотрудник офиса ГПБ предоставил ему информацию по депозитным счетам. Так как сумма средств на них оказалась меньше той, что он размещал, он предположил, что ему не предоставили информацию еще по одному счету. На данный вопрос сотрудник ГПБ сообщил ему, что в мае 2019 года была застрахована его жизнь и предоставил ему копии заявления о страховании жизни по комплексной программе «+13%» и «Информацию (Памятку) об условиях договора добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%». Копия самого договора № от 18.05.2019 года предоставлена не была. Копию договора ему предоставили только после следующего визита в банк.
Считает, что договор добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%» был заключен под влиянием заблуждения о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.
18.05.2019 года он был в дополнительный офис № «Салехард» филиала ГПБ, а не в страховой компании. В этот день он заключил три депозитных договора и полагал, что четвертый договор заключает с тем же лицом о том же предмете. Он не мог предположить, что стороной по договору выступает третье лицо. Сотрудником ГПБ ему не сообщалось о том, кто будет стороной по сделке, и какой договор будет заключаться. Сначала обслуживания в ГПБ он заключал только депозитные договора в 2017, 2019 и 2020 году. Никаких договоров страхования он не заключал. Все депозитные договора заключались им на один год, а договор страхования был заключен на пять лет. Инвестировать средства на более длительный период – 5 лет по договору страхования, с ежегодным пополнением на значительную сумму и без права расторгнуть договор с возвратом средств без потерь с гарантированным дохо<адрес>% в его планы не входило, так как намерен в ближайшее время прекратить свою трудовую деятельность, а уплачивать ежегодные взносы с пенсии, экономически абсурдно.
При изучении договора добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%» им установлено, что в нем отсутствует его подпись, договор подписан только представителем страховой компании, он его никогда не видел и не читал. Заявление о страховании жизни по комплексной программе «+13%» и «Информация (Памятку) об условиях договора добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%», подписаны им только на вторых (последних) страницах, которые не содержат информации о существенных условиях договора.
Процентная ставка по вкладу «На вершине» №ВШР – 206/19-00010 от 18.05.2019 года, к которому был заключен договор страхования составляла 8,8% годовых. Процентная ставка по вкладу «Ваш успех» № ВУР – 206/19-00077 от 18.05.2019 года, к которому не требовался никакой договор страхования, составлял 7,4% годовых. Повышенная ставка отличалась на 1,4% годовых и принесла с 480 000 рублей дополнительной прибыли 5846 рублей в год, а заплатить за эту прибыль он должен 600 000 рублей, которыми не сможет пользоваться в течении 5 лет.
Условия заключенного им договора страхования привели ни к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования принадлежащих ему денежных средств.
На его претензии к ГПБ и ответчику с предложением признать договор страхования жизни недействительным и вернуть страховую премию, он получил отказы в их удовлетворении.
В связи с изложенным просил признать договор страхования жизни № от 18 мая 2019 по комплексной программе «+13%» недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть ему страховую премию в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По поводу заявлений ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о пропуске им срока исковой давности по оспоримой сделке, то указал, что о нарушенном праве он узнал только в мае 2020 года, когда пришел в офис ГПБ в связи с истечением срока вкладов с целью открытия одного срочного вклада, когда ему сотрудник ГПБ сообщил ему о существовании данного оспариваемого им договора страхования. До этого, от страховой компании, он никаких сообщений о необходимости внести страховую премию на очередной год не получал, получил данное СМС-сообщение пришло только в июне или июле месяце о том, что истекает срок оплаты. Таким образом срок исковой давности им не пропущен.
Представитель ответчика, будучи извоженным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, считая требования иска не подлежащими удовлетворению, в которых также просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГПБ, будучи извоженным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, считая требования иска не подлежащими удовлетворению, в которых также просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы принимавших участие в рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
18.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%».
Истцом была оплачена страховая премия 120 000 рублей.
Срок действия договора страхования 5 лет с 18.09.2019 года по 17.05.2024 года, размер ежегодных страховых взносов 120 000 рублей, которые страхователь обязан уплачивать до 18.05 каждого года действия договора включительно.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.
Из имеющегося в материалах дела договора страхования следует, что подпись истца в нем отсутствует, в нем имеется подпись страховщика. Истцом были подписаны заявление о страховании жизни по комплексной программе «+13%», являющееся приложение к договору страхования, информация (Памятку) об условиях договора добровольного страхования № от 18.05.2019 года по программе накопительного страхования жизни «+13%», согласие на обработку персональных денных, являющееся приложением к договору страхования, поручение на предоставление информации к договору срочного банковского вклада «Газпромбанк – На вершине» от 18.05.2019т года «ВШР -206/19-00010
Согласно п.10.4 договора страхования в случае отказа страхователя от настоящего договора в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере, при условии поступления заявления об отказе от договора страхования до даты начала его действия. В случае, если страхователь отказался от настоящего договора в срок, установленный настоящим пунктом, но после начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия настоящего договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения его действия.
Поскольку истцом не оплачен очередной страховой взнос до 18.09.2020 года и в льготный период в течении 30-ти последующих календарных дней, договор страховой компанией расторгнут.
По условиям программы страхования, на условиях которой заключен договор, он может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, если действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов. Поскольку в данном случае договор действовал один год и был оплачен страховыми взносами только за один год, выплата выкупной суммы не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. ст. 8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, его доводов, изложенных им в претензии в АО «Газпромбанк», полученной банком 04.06.2020 года, претензии направленной в страховую компанию, следует, что при заключении договора он была введена в заблуждение, хотела разместить денежные средства во вклад. 18.05.2019 года он, перед подписанием заявления о страховании жизни, подписал два договора срочного банковского вклада и полагал, что подписывает третий договор банковского вклада, поэтому доверяя сотруднику банку, постоянным клиентом которого она является на протяжении нескольких лет, он полагал, что подписываемые им последние бумаги являются договором банковского вклада, при этом он подписывал только последние страницы, которые не содержат информации о существенных условиях договора, который ему так и не был выдан и не подписывался им, возможности оплачивать страховые взносы по выходу на пенсию он не имеет, а страхование жизни на сумму 600 000 рублей в любой иной компании стоит гораздо дешевле, при этом он никогда ранее не заключал договора страхования жизни, то есть по сути ему была навязана кабальная сделка, при которой ему необходимо уплатить 600 000 рублей с доходностью в 0%. Истец указывает, что 18.05.2019 года у него истекал срок депозитного вклада, открытого в АО «Газпромбанк» (далее ГПБ), он обратился в дополнительный офис № «Салехард» филиала банка в г. Новый Уренгой для его переоформления. Он намеревался открыть новый депозитный счет сроком на один год. Сотрудник офиса предложил ему, как наиболее выгодный, по его мнения вариант, разместить деньги на нескольких вкладах и открыть депозитные счета. Он согласился с ним и ему открыли 18.05.2019 года следующие счета: счет по вкладу «На жизнь» в размере 174 275,05 рублей; счет по вкладу «Ваш успех» в размере 1 046 953,41 рублей; счет по вкладу «На вершине» в размере 480 000 рублей; на общую сумму 1 701 228,46 рублей. О договоре страхования сотрудник офиса ему ничего не сообщал. Полученные истцом денежные средства с закрываемого им депозитного счета были уплачены ответчику в качестве страховой премии.
Суд, анализируя материалы дела приходит к выводу, что истец был заинтересован именно в открытии денежных вкладов и получении процентов по нему, однако вместе с заключением трех договоров банковского вклада, вместе с заключением одного из них, по условиям которого необходимо заключение договора страхования, им в помещении банка был заключен договор личного страхования. Так процентная ставка по вкладу «На вершине» №ВШР – 206/19-00010 от 18.05.2019 года, к которому был заключен договор страхования составляла 8,8% годовых. Процентная ставка по вкладу «Ваш успех» № ВУР – 206/19-00077 от 18.05.2019 года, к которому не требовался никакой договор страхования, составлял 7,4% годовых. Повышенная ставка отличалась на 1,4% годовых и принесла с 480 000 рублей дополнительной прибыли 5846 рублей в год, а заплатить за эту прибыль он должен 600 000 рублей, которыми не сможет пользоваться в течении 5 лет, при этом истцу, которому 60 лет и согласно его пояснений в 2022 года намеревается прекратить трудовую деятельность выйдя на пенсию и уехать на постоянное место жительства из г. Салехарда, при этом с учетом выхода на пенсию у него отсутсвовала бы возможность платить страховые взносы. О доверии сотруднику ГПБ свидетельствует также то, что истец является клиентом данного банка с 10.05.2017 года, когда он впервые открыл в нем депозитный счет и при закрытии которого, им по совету сотрудника банка было открыты три других депозитных счета включая оспариваемый договор страхования от заключения которого зависела процентная ставка по одному из заключенных им депозитных счетов. Договор страхования предполагает участие в доходе ответчика от инвестиционной деятельности. С учетом изложенного, суд считает, что при наличии информации о существенных условиях договора страхования, истец бы не заключил с ответчиком договор на приведенных условиях. Тем более, что из подписанных истцом документов не следует, что в нем приведены сведения об ознакомлении с существенными условиями договора страхования, поскольку его экземпляр им не получался и не подписывался, а именно в нем изложены его существенные условия.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор страхования заключен в офисе АО «Газпромбанк», суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств. В этой связи договор страхования № от <дата> между истцом и ответчиком является недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по договору страховую премию в размере 120 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Принимая во внимание, что истец о наличии данного оспариваемого договора страхования узнал только 28.05.2020 года в офисе Газпромбанка, когда им был открыт срочны банковский вклад и истекли сроки действия открытых ранее 18.09.2019 года трех договоров банковского вклада при выяснении причин недостаточности снятых с ним денежных средств, представлении ему договора страхования в июне 2020 года, после чего им АО «Газпромбанк» была подана претензия, которая была принята в офисе банка 04.06.2020 года, следовательно истец о нарушенном праве узнал 28.05.2020 года и срок исковой давности начинает течь с указанной даты, а с учетом того, что иск был пода истцом 07.04.2021 года, срок исковой давности им не пропущен.
Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 В,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» о признании договора страхования жизни недействительным, возврате страховой премии, удовлетворить.
Признать договор № от 18 мая 2019 года между ФИО1 В,В, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 В,В, уплаченные в счет страховой премии денежные средства в сумме 120 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3900 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков
