Дело №2-1686/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2016 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием представителя истца Шайхутдинова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сафиханова Р.Р, к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,
установил:
Сафиханов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 между ним и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №..., по которому банком ему был предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяца под ...% годовых. При заключении кредитного договора он выразил желание на быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 г. В соответствии с условиями кредитования и заявления о страховании с истца была удержана денежная сумма в размере ... руб., составляющая страховую премию, таким образом фактическая стоимость предоставленного кредита составила ... руб. Кредит был погашен Сафихановым Р.Р. в полном объеме тремя ежемесячными платежами 00.00.0000, 00.00.0000 и ... г.
В соответствии с кредитным договором и программе страхования выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
Поскольку условиями договора страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного прекращения кредитного договора, истец 00.00.0000 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 на свою (данные изъяты) Сафиханову Р.К.
Ответчик отказал в замене выгодоприобретателя с указанием о необходимости предоставить справку о погашении кредита перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
Далее 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии за тот период после погашения кредита, в который, по мнению истца, прекращает свое действие на него коллективный договор добровольного страхования.
В ответ на данное заявление ответчик сообщил о наличии дополнительного соглашения к Коллективному договору добровольного страхования, согласно которому в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до срока указанного в качестве срока истечения кредитного договора.
Таким образом, по мнению истца ограничение страхователя (застрахованного лица) на реализацию права по замене выгодоприобретателя условием договора добровольного страхования жизни и здоровья, является незаконным, прямо противоречащим действующему законодательству. В связи с отказом страховой компании в замене выгодоприобретателя по договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 истец просит заменить выгодоприобретателя по указанному договору на Сафиханову Р.К., взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о замене выгодоприобретателя в добровольном порядке в размере ... руб. и понесенные по делу судебные расходы, а также ссылаясь на то, что спорные правоотношения находятся в сфере действия закона «О защите прав потребителей», взыскать с ОАО «Альфастрахование» компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец Сафиханов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истец Шайхутдинов В.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» и третьего лица ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиханова Р.Р. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации, Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных - свобод (далее - Конвенция) каждый в - случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на Справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из - основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ч.4 ФЗ «О защите прав потребителей» права при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 00.00.0000 между Сафихановым Р.Р. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №..., по которому банком ему был предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяца под ...% годовых. При заключении кредитного договора истец выразил желание на быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 г. В соответствии с условиями кредитования и заявления о страховании с истца была удержана страховая премия в размере ... руб. Кредит был погашен Сафихановым Р.Р. досрочно тремя ежемесячными платежами 00.00.000000.00.0000 и 00.00.0000 г. Из заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 г. является ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
Из условий договора страхования также следует, что возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного прекращения кредитного договора не предусмотрен. Сафиханов Р.Р. 00.00.0000 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 на свою (данные изъяты) Сафиханову Р.К.
В письме от ... исх.... ответчик отказал в замене выгодоприобретателя с указанием о необходимости предоставить справку о погашении кредита перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Из письма ОАО «АИКБ «Татфондбанк» от 00.00.0000 года, направленного в адрес Сафиханова Р.Р. следует, что банк не возражает на замену выгодоприобретателя по кредитному договору №... от 00.00.0000. Далее 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии за тот период после погашения кредита, в который, по мнению истца, прекращает свое действие на него коллективный договор добровольного страхования, приложив к данному заявлению справку ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о полном погашении обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 года.
Ответчиком ОАО «Альфастрахование» данное заявление истца было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что в соответствии с дополнительным соглашением №4 Коллективному договору добровольного страхования рисков заемщиков кредитов №... от 00.00.0000, в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до срока указанного в качестве срока истечения кредитного договора, если не поступило уведомление от застрахованного лица о намерении расторгнуть договор страхования в отношении себя.
В силу ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.
В соответствии с ... коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов №... от 00.00.0000 года застрахованный вправе назначить выгодоприобретателем по любое другое лицо по своему усмотрению.
Согласно требованиям ст.956 ГК РФ возможность замены выгодоприобретателя страхователем по договору личного страхования прямо связано только волеизъявлением застрахованного лица, а не выгодоприобретателя.
По коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 г., страхователь и застрахованное лицо совпадает в одном лице – истца Сафиханова Р.Р., для замены выгодоприобретателя достаточно его волеизъявления.
Согласно пункту 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Перечень ограничений для замены выгодоприобретателя, установленный в ст. 956 ГК РФ, является исчерпывающим.
Норма части 2 статьи 956 ГК РФ ограничивает право страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления страховщику претензии. Понимается, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей. В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.
В условиях отсутствия доказательств, подтверждающих факт подобных обращений либо исполнений, и наличия письменного документа, свидетельствующего об отказе выгодоприобретателя от своих прав на получение страхового возмещения, говорить о необоснованности (несостоятельности) обращения к страховщику непосредственно страхователя не приходится.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в письменном виде выразил согласие на замену выгодоприобретателя, тем требования Сафиханова Р.Р. к страховой компании о замене выгодоприобретателя являются обоснованными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, отказ ОАО «Альфастрахование» страхователя (застрахованного лица) в заявлении Сафиханова Р.Р. о замене выгодоприобретателя является незаконным, прямо противоречащим действующему законодательству.
При таких установленных данных, исковые требования Сафиханова Р.Р. к ОАО «Альфастрахование» о замене выгодоприобретателя по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 на Сафиханову Р.К. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование истца, следовательно, допустил просрочку исполнения требования потребителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом.
Ответчик отказался от исполнения требований истца 00.00.0000, тем самым срок просрочки неисполнения обязательства составил ... дня, с 00.00.0000 по 00.00.0000. Цена договора в целях расчета неустойки определяется страховой премией, которая была уплачена Сафихановым Р.Р. при заключении договора страхования в сумме ... руб.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет ... руб. (... руб. * ... дней * ...%). Однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, с ответчика подлежит неустойка в размере ... руб.
В соответствии с положением ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу Сафиханова Р.Р. в возмещение морального вреда в сумме ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу Сафиханова Р.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом ... руб. (... руб + ... руб) ...%.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. В связи с этим с ответчика в пользу Сафиханова Р.Р. следует взыскать подтвержденные представленными квитанциями расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и по оплате услуг представителя ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб.(... руб. - ... руб.)* ...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Сафиханова Р.Р, к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Заменить выгодоприобретателя по договору коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование» №... от 00.00.0000 на Сафиханову Р.К.00.00.0000 г.р., паспорт ..., выдан (данные изъяты)00.00.0000 года.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сафиханова Р.Р, всего ... (...) руб., в том числе неустойку за просрочку исполнения требования - ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... руб., судебные расходы - ... руб.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно: судья Е.Ю. Елисеева
Решение не вступило в законную силу 03.05.2016 секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1686/2016 Салаватского городского суда
