Дело № 2-1723/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 года город Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» в интересах Янтилиной Г.С. к индивидуальному предпринимателю Фархутдинову И.М. о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи шубы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2015 г. истец Янтилина Г.С. по договору купли-продажи, приобрела у ответчика ИП Фархутдинова И.М. цельную норковую шубу размером 58/60 стоимостью 66 000 руб.
В течение 2016-2017 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями по поводу качества приобретенного товара ввиду ее изготовления из неоднородных шкур, которые местами стали жесткими на ощупь, размер шубы уменьшился.
Однако, ответчик отказался удовлетворять требования истца и расторгать договор.
Также на товаре имеется лейбл «Amazing Lady Italy Style», однако на торговом ярлыке имеется информация «C&Y Chnyee», что противоречит друг другу, в связи с чем истец была лишена возможности установить изготовителя товара.
25 апреля 2019 г. и 24 мая 2019 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит:
1. расторгнуть договор купли-продажи от 14 ноября 2015 г. цельной норковой шубы размером 58/60 стоимостью 66 000 руб., заключенный между Янтилиной Г.С. и ИП Фархутдиновым И.М.;
2. взыскать с ответчика в свою пользу:
- уплаченную за товар денежную сумму в размере 66 000 руб.;
- неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 07 июня 2019 г. по 07 сентября 2019 г. в размере 59 400 руб., с учетом пересчета на день вынесения решения суда (66 000 руб. / 1 % = 660 руб. * 90 дней = 59 400 руб.);
- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.;
- штраф, в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Янтилина Г.С. и представитель РООЗПП «Респект» Арсланова Г.И. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Фархутдинов И.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. (данные изъяты)
Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 14 ноября 2015 г. истец Янтилина Г.С. по договору купли-продажи, приобрела у ответчика ИП Фархутдинова И.М. цельную норковую шубу размером 58/60 (лейбл «Amazing Lady Italy Style», торговый ярлык «C&Y Chnyee») стоимостью 66 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 14 ноября 2015 г.
Гарантийный срок и срок годности товара установлен не был.
20 мая 2019 г. ООО «Центр независимых экспертиз», по заказу истца подготовлено заключение № 20.05.2019 П, согласно которому качество приобретенного истцом у ответчика товара – женского мехового изделия, пошитого из меха норки, отличающего по способу пошива, несортного, не соответствует требованиям, в том числе и обязательным требованиям показателей качества и безопасности мехового изделия, действующих нормативных документов на территории Российской Федерации, поскольку установлено дефекты качества кожевой ткани (мездры) и волосяного покрова мехового изделия, сквозные разрывы, раскол меха в части спинки, полочек, части рукавов пальто, теклось волоса, поредение (редковолосость) облысение и битость (волос сечется), а также установлены дефекты производственно-швейного характера.
Выявленные дефекты в том числе и неустранимыми производственного характера на разных стадиях производства и являются следствием нарушения технологии скорняжно - пошивочного производства меховых изделий.
Выявленные дефекты, в том числе и неустранимого характера в меховом изделии не могли возникнуть вследствие нарушения потребителем правил пользования и хранения. Пальто из меха норки не соответствует требованиям ГОСТ 19878 «Меха, меховые и овчинно - шубные изделия». Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Маркировка мехового изделия на русском языке с должной, обязательной информацией для потребителя отсутствует в полном объеме.
Сертификат соответствия, обязательная декларация о соответствии мехового изделия требованиям НД, санитарно - эпидемиологическое заключение о качестве и безопасности экспертируемого мехового изделия из меха норки, при розничной реализации товара в торговой точке отсутствуют.
Так же установлены несоответствия требованиям Федерального Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», Постановление правительства РФ от 15 августа 1997 г. №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» по причине отсутствия: полной и достоверной информации о товаре на русском языке; отсутствия сертификата соответствия или обязательной декларации о соответствии, санитарно - эпидемиологического заключения о качестве и безопасности представленного на экспертизу швейного изделия из натурального меха; данных о происхождении товара (наименование страны - изготовителя в соответствии с названием принятым в ООН) нет возможности установить истинного изготовителя швейного изделия из меха норки.
В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что выше еречисленные дефекты в разделе исследование, в том числе и неустранимого характера - пальто женское из меха норки не заводского, а кустарного способа производства, то есть пошив осуществлялся не на специализированных фабриках, а в подпольных цехах. Имеется низкое качество касается как самого пошива изделий, так и используемого сырья. Наличие дефектов и несоответствий производственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления мехового изделия снижают потребительские характеристики товара и не позволяют использовать данный объект по его прямому назначению. Пальто из меха норки не соответствует обязательным требованиям нормативной документации на данную группу товаров.
24 мая 2019 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией (получена ответчиком 27 июня 2019 г. за истечением срока хранения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, в связи с несоответствием качества приобретенного истцом товара ввиду ее изготовления из неоднородных шкур, которые местами стали жесткими на ощупь, размер шубы уменьшился.
Ответчиком указанная претензия истца осталась без ответа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП Фархутдинову И.М. по следующим основаниям.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Учитывая обстоятельства дела, поскольку на реализованный истцу товар гарантийный срок и срок годности установлен не был, а также, что недостатки товара обнаружены истцом по истечение двух лет со дня его передачи, в силу положений п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться с исковыми требованиями в суд только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), реализованного ей товара, но не к продавцу, и должен доказать, что имеющиеся в товаре недостатки являются существенными по мотиву их неустранимости, поскольку наличие иных недостатков не является основанием для заявления требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Вышеизложенное также подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г. (п. 7).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных потребителем к продавцу товара, а не к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), не имеется.
Суд также указывает, что из представленных суду доказательств невозможно установить лицо, являющегося изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), которое несет ответственность за реализованный истцу товар, и что указанным лицом является ответчик по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» в интересах Янтилиной Г.С. к индивидуальному предпринимателю Фархутдинову И.М. о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи шубы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Набиев
Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:
Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.
Секретарь:
Судья Набиев Р.Р.:
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.
Секретарь:
Судья Набиев Р.Р.:
Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1723/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001967-69).
