03RS0015-01-2021-005540-52 Дело №2-2717/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 27 декабря 2021 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимова И.М.,
при секретаре Коломиец А.С.,
с участием представителя ООО «РМЗ» Туктамышевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Ремонтно-механический завод» к Гаффарову Дамиру Ришатовичу о взыскании задолженности с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ремонтно-механический завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаффарову Дамиру Ришатовичу о взыскании задолженности с работника.
В обоснование иска указано, что 11.02.2019 ответчик Гаффаров Д.Р. был принят на работу в ООО «РМЗ» на должность слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда участка по ремонту межступенчатого оборудования КЦ. С 01.04.2021 по 30.04.2021 Гаффарову Д.Р. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в том числе, отпуск авансом за период с 11.02.2019 по 30.08.2021.За предоставленные дни отпуска ответчику была произведена оплата отпусков в полном объеме в размере 28 833,20 руб. Ответчик 30.08.2021 был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого, был уже получен ежегодный отпуск. В адрес Гаффарова Д.Р. 06.09.2021 была направлена претензия с требованием оплатить размер задолженности в размере 12 063,88 руб., которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 063,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,48 руб.
В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 043,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 руб.
Ответчик Гаффаров Д.Р. извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца ООО «РМЗ» Туктамышева К.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
По смыслу положений трудового законодательства ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать.
Судом установлено, что 11.02.2019 между истцом ООО «РМЗ» и ответчиком Гаффаровым Д.Р. заключен трудовой договор №11, согласно которому Гаффаров Д.Р. принят на работу в ООО «РМЗ» на должность слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда участка по ремонту межступенчатого оборудования КЦ
Трудовой договор №11 от 11.02.2019 с Гаффаровым Д.Р. заключен на неопределенный срок.
Как следует из расчетного листка за март 2021 Гаффарову Д.Р. произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 28 833,20 руб., количество отпуска за 30 календарных дней, в том числе 2 календарных дня за вредность.
Приказом от 30.08.2021 № 78/1-У Гаффаров Д.Р. уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. п.ст. 77 ТК РФ, в приказе имеется ссылка на удержание за 13 календарных дней.
Согласно записке – расчету от 30.08.2021 при прекращении трудового договора Гаффаровым Д.Р. использовано авансом 13 дней за период с 11.02.2019 по 30.08.2021.
Как следует из расчетного листка Гаффарову Д.Р. выплачено в августе 12 865,49 руб., долг за работником на конец месяца указан 12 043,44 руб.
Таким образом, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 12 043,44 руб. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Из вышесказанного следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен работнику авансом (когда рабочий год полностью не отработан). При этом отпуск должен предоставляться в полном объеме, то есть установленной для конкретного работника продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
При таких установленных данных, с учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Гаффарова Д.Р. задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 12 043,44 руб., в связи с чем исковые требования ООО «РМЗ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Ремонтно-механический завод» к Гаффарову Дамиру Ришатовичу о взыскании задолженности с работника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Салимов И.М.
Копия верна. Судья Салимов И.М.
Решение не вступило в законную силу 10 января 2022 года
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Секретарь
Судья
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2717/2021 Салаватского городского суда РБ
