Дело № 12-26/2019 копия
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2019 г. город Салават
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р. рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела юридический и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Исянбаева Фанзиля Раилевича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Ибрагимовой Р.М. от 19 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, в отношении которого ведется производство, - начальника отдела по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи от 19 декабря 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях начальника отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку что начальник отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немкова Е.А. не является должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по обучению с целью получения дохода и извлечения прибыли от указанной деятельность, поскольку ООО «Завод строительных материалов и конструкций» не оказывает образовательные услуги на платной основе, а лишь обучает своих работников в рамках ученических договоров и общество от указанного вида деятельности дохода не имеет. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия грубых нарушений лицензионных требований, повлекших последствия предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела юридический и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Исянбаев Ф.Р. просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку ООО «Завод строительных материалов и конструкций» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. При этом в качестве вида деятельности для получения прибыли наряду с остальными направлениями деятельности является образовательная деятельность и поскольку начальнику отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. вменено грубое нарушение лицензионных требований при ведении образовательной деятельности, предусмотренных п.п. «г», «д» п. 6, п. 9 Положения об образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 966, несоблюдение которых может нанести ущерб здоровью, правам, законным интересам потребителей образовательных услуг, в связи с чем существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действия предпринимателя на ее получение, в связи с чем нет необходимости доказывать факт получения прибыли какими-либо чеками, показаниями свидетелей, договорами об оказании платных услуг.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Немковой Е.А. – Ахтямов А.Б. просил в ее удовлетворении отказать.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Немкова Е.А., должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ведущий специалиста-эксперта отдела юридический и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Исянбаев Ф.Р. на рассмотрении жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.
В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ, в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 этого Положения.
В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;
В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является также наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается и в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Уставу ООО «Завод строительных материалов и конструкций», основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности общества является деятельность по дополнительному профессиональному образованию (код 85.42.9), которую ООО «ЗСМиК» осуществляет в соответствии с лицензией № 4273 от 12 мая 2016 г., выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан.
28 сентября 2018 г., на основании приказа № 2189 от 18 сентября 2018 г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан по адресу, г. Салават, станция Южная, 13, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЗСМиК», по результатам которой сделан вывод о грубом нарушении ООО «ЗМСиК» лицензионных требований, установленных подпунктами «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, а именно:
- нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании, в части наличия разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: несоответствие содержания профессионального обучения по профессии «Жестянщик», проведенного ООО «ЗСМиК» в период с 02.07.2018 по 03.08.2018, содержанию разработанного и утверждённого учебного плана и программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Жестянщик», утвержденных главным инженером ООО «ЗСМиК» в 2015 году (далее - утверждённая образовательная программа) (несоответствие количества часов, отведённого на изучение тем программы теоретического обучения (72 часа, вместо закреплённых утверждённой образовательной программой 114 часов), а так же несоответствие тематического содержания производственного обучения жестянщика и несоответствие количества часов, отведённого на изучение тем программы производственного обучения жестянщика (80 часов, вместо закреплённых утверждённой образовательной программой 55 часов)); отсутствие разработанной, утвержденной и реализуемой ООО «ЗСМиК» программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» на 115 часов в период времени с 02.07.2018 по 03.08.2018 и с 20.08.2018 по 31.08.2018, - фактически проведено 59 часов теоретического обучения, 48 часов производственного обучения, 8 часов на выполнение квалификационной пробной работы, в наличии разработанные и утвержденные главным инженером ООО «ЗСМиК» в 2015 году учебный план и программа теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» на 155 часов, из них 72 часа теоретического обучения, 43 часа производственного обучения, 40 часов самостоятельной работы; разработанные и утверждённые образовательные программы по указанному реализуемому обучению комиссии не представлены;
- нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании в части наличия в штате лицензиата или привлечения им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.20 10 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» инструкторы/инструкторы стажировки/мастера группы (мастер производственного обучения или преподаватель), осуществляющие обучение практической части программ профессионального обучения по профессиям «Слесарь по ремонту технологических установок», «Жестянщик» в период времени с 02.07.2018 по 31.08.2018, мастера РТО Никитин В.Ю., Шарафутдинов Р.Р., Шарафутдинов Р.Р., Губайдуллин Э.Р. не имеют дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы; мастер РТО Нартов Н.С. не имеет высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
Указанные обстоятельства отражены в составленном по итогам проверки акте №03-14/368в от 28 сентября 2018 г., на основании которого выдано предписание об устранении в срок до 28 декабря 2018 г. выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований № 03-14/360.
23 октября 2018 г. в отношении начальника отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 275-02/18 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья верно исходил из того, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Завод строительных материалов и конструкций» не оказывает образовательные услуги на платной основе, а лишь обучает своих работников в рамках ученических договоров и общество от указанного вида деятельности дохода не имеет, в связи с чем начальник отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немкова Е.А. не является должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по обучению с целью получения дохода и извлечения прибыли от указанной деятельность.
При этом, ООО «ЗСМиК» предпринимательскую деятельность по направлению «Обучение» (разрешенный дополнительный вид деятельности) не осуществляет.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Определением Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1005-0-0 установлено, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Правила возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, содержатся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой расположены статьи 248 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из содержания типового Соглашения об обучении (аттестации) к Трудовому договору, принятого в ООО «ЗСМиК», следует, что в случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания 1 летнего срока после его окончания, работник, направленный работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение 3-х дней с даты увольнения, путем внесения денежных средств в кассу работодателя.
Закон не разграничивает возможность удержания стоимости затрат на обучение в зависимости от оснований, по которым производится обучение, а Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, работник своими действиями при увольнении причиняет работодателю ущерб, на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.
Системное толкование нормы права, содержащейся в статье 249 Трудового кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что увольнение работника, прошедшего обучение за счет работодателя, без уважительных причин и до истечения срока, установленного соглашением об обучении в качестве срока отработки потраченных на обучение работника денежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.
Данный вывод также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Возвращаемые бывшим работником суммы в доходы организации не включаются, поскольку являются компенсацией понесенных ею расходов, не учтенных для целей налогообложения прибыли, следовательно, при их получении у организации не возникает экономической выгоды (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичную точку зрения по схожему вопросу высказывал и Минфин России (Письмо от 29 марта 2006 г. № 03-03-04/1/297). Также Минфин России в Письме от 08 октября 2009 г. № 03-03-06/1/656, отметил, что, сумма возмещения работником расходов организации на его обучение налогом на прибыль не облагается.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия грубых нарушений лицензионных требований, повлекших последствия предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Доводы жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела юридический и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Исянбаева Ф.Р. о том, что поскольку ООО «Завод строительных материалов и конструкций» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, а также ввиду того, что в качестве вида деятельности для получения прибыли наряду с остальными направлениями деятельности является образовательная деятельность, начальнику отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. вменено грубое нарушение лицензионных требований при ведении образовательной деятельности, предусмотренных п.п. «г», «д» п. 6, п. 9 Положения об образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 966, несоблюдение которых может нанести ущерб здоровью, правам, законным интересам потребителей образовательных услуг, в связи с чем существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действия предпринимателя на ее получение, в связи с чем нет необходимости доказывать факт получения прибыли какими-либо чеками, показаниями свидетелей, договорами об оказании платных услуг, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствами и фактически связаны с несогласием произведенной мировым судьей оценки собранных по делу доказательств.
Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка собранным по делу доказательств, которая не вызывает сомнений в отсутствии в действиях начальника отдела по работе с персоналом ООО «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Ибрагимовой Р.М. от 19 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, в отношении которого ведется производство, - начальника отдела по работе с персоналом общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» Немковой Е.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела юридический и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Исянбаева Ф.Р. – без удовлетворения.
Постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Р.Р. Набиев
Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:
Решение вступило в законную силу 22.03.2019 г.
Секретарь:
Судья Набиев Р.Р.:
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 5-807/2018 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават.
