Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Салаватский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-6/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.
при секретаре Коробовой Ю.А.,
с участием истца Егорова А.Н.,
представителя истца - адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,
представителя ответчика ОАО «Салаватстекло» - Габдуллиной З.Р., действующей на основании доверенности № ... от 00.00.0000 (доверенность выдана по 00.00.0000 без права передоверия),
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Н. к ОАО «Салаватстекло» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Егоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Салаватстекло» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Егоров А.Н. указал, что 00.00.0000 был принят шофером в автотранспортный цех №... на ОАО «Салаватстекло». 00.00.0000 присвоен первый класс шофера и по указанной специальности отработал до 00.00.0000 шофером на грузовых автомашинах грузоподъемностью выше 3 тонн. Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 15.10.1974 №298/П-22, раздела XXXIII «Транспорт. Е. Автомобильный транспорт и шоссейные дороги» - за условия труда предоставляются дополнительные отпуска: водителям автомобилей, в том числе специальных (кроме пожарного), грузоподъемностью от 3 т и выше - 12 рабочих дней. При увольнении с работы Егорову А.Н. 00.00.0000 не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 и от 21.11.1975 №273/П-20 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в количестве 12 дней и сокращенный рабочий день». Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск ему не предоставлялся с 00.00.0000 года. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Егоров А.Н. просит взыскать денежную компенсацию с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год в размере ... руб. и компенсировать ему моральный вред в сумме ... руб., денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Милякина Л.Д., уточнили исковые требования, и просили взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год в количестве ... календарных дней, что составляет ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., проценты за задержку выплаты компенсации в размере ... руб. Истец и его представитель просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Салаватстекло» Габдуллина З.Р. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснила, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. До 00.00.0000 года, по мнению представителя ответчика, истцу предоставлялись дополнительные дни отпуска в количестве 12 рабочих дней ежегодно. Так же полагает, что требования о возмещении компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просит отказать в компенсации морального вреда в полном объеме. Судебные расходы просит взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Егорова А.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Егоров А.Н. действительно работал в ОАО «Салаватстекло» с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.
Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда №... от 00.00.0000 к Егорову А.Н. работавшему с 00.00.0000 до 00.00.0000 года в качестве водителя автомашины грузоподъемностью выше 3 т в цехе №... ОАО«Салаватстекло», возможно применение п.п. 200 б) подраздела Автомобильный транспорт и шоссейные дороги» раздела XXXIII. Транспорт Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22.
В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному во вредных условиях труда полных месяцев в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 годы. Так, за 00.00.0000-00.00.0000 годы истцом отработано по ... полных месяцев во вредных условиях труда, за 00.00.0000-00.00.0000 годы - по ... месяцев, за 00.00.0000-00.00.0000 годы - по ... месяцев, за 00.00.0000-00.00.0000 годы - по ... месяцев, за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... месяцев.
Довод ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредность в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд считает необоснованным. Также необоснованной суд считает ссылку ответчика на разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 №7 «О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123, так как решением Верховного Суда РФ от 10.06.96 №ГКПИ96-61 указанное разъяснение признано недействительным (незаконным), а, следовательно, его применение также является незаконным. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск предоставляется в период действия Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, расчет указанной компенсации должен производится по правилам, установленным данным кодексом.
Довод ответчика о том, что истцу в периоды работы за 00.00.0000-00.00.0000 год и за 00.00.0000-00.00.0000 год предоставлялись дополнительные дни отдыха в количестве ...-х и ...-х дней соответственно, суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств, что истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за вредные условия труда. Приказы о предоставлении отпусков за спорный период ответчиком не предоставлены, из записи в личной карточке истца не следует, что указанные дни были предоставлены за дополнительные дни отдыха.
С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дня, где:
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней (... месяцев);
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев, с указанным количеством календарных дней представитель ответчика согласился];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
за 00.00.0000-00.00.0000 год - ... календарных дней [... месяцев];
С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. (... дня х ... руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Егорову А.Н. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Салаватстекло» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла ...%. Согласно представленному расчету истца, который ответчиком не оспорен, размер денежной компенсации составляет ... руб. {... руб. * ...% *... дня}.
В связи, с чем требования истца Егорова А.Н. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере ... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Салаватстекло» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. + ...) - ... руб.) * ...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)}.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Егорова А.Н. к ОАО «Салаватстекло» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватстекло» в пользу Егорова А.Н. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., итого сумму в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватстекло» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
Решение не вступило в законную силу31.01.2012
Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда__________
Судья______
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-6/2012 Салаватского городского суда РБ
