Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Салаватский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-604/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,
при секретаре Саксонцевой Э.Р.,
с участием истцов Буянина Э.А., Романова Ю.Н., Сидоровой С.В., Даниловой Е.Ю.,
представителей ответчика Военного комиссариата РБ - Игбаева М.М., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), Султанмуратовой Л.С., действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянина Э.А., Романова Ю.Н., Сидоровой С.В., Даниловой Е.Ю. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о выплате денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,
установил:
Буянин Э.А., Романов Ю.Н., Сидорова С.В. и Данилова Е.Ю. обратились в суд с иском к Военному комиссариату (адрес) о выплате денежного вознаграждения. В обоснование своих требований указали, что они являются сотрудниками группы №... 15 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Военным комиссариатом Республики Башкортостан за счет средств экономии фонда оплаты труда, в соответствии с приказом руководителя 15 военного представительства Министерства обороны РФ №114 от 25.10.2010 не выплачено денежное вознаграждение за счет фонда экономии оплаты труда по ... руб. каждому. Денежное вознаграждение за интенсивность и высокие результаты работы было начислено в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 №555 и приказу руководителя 15 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Выписка из приказа руководителя 15 военного представительства Министерства обороны РФ №114 от 25.10.2010 направлена в Военный комиссариат РБ 00.00.0000 факсимильной связью. Оригинал приказа направлен почтовой связью 00.00.0000 за .... Истцами повторно направлен запрос в Военный комиссариат РБ о выплате денежного вознаграждения 00.00.0000 за ..., однако ответ ими не получен. В связи с чем истцы просят взыскать с Военного комиссариата РБ денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работы в размере ... руб. каждому.
В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика Военного комиссариата РБ денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работы в размере по ... руб. каждому и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. каждому.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Приволжско-Уральского военного округа в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил. Направил в суд возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя Приволжско-Уральского военного округа. Суд, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Представители ответчика Военного комиссариата РБ Игбаев М.М. и Султанмуратова Л.С., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. В судебном заседании пояснили, что на момент издания приказа руководителя 15 военного представительства Министерства обороны РФ от 25 октября 2010 года №114 о выплате денежного вознаграждения стимулирующего характера за счет средств экономии, ФОТ (включающий ФОТ персонала военного представительства) не был утвержден. Данный приказ о выплате денежных средств является незаконным, так как он противоречит приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года №555. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Приказ руководителя 15 военного представительства Министерства обороны РФ не был согласован с начальником финансово-экономического отделения Военного комисариата РБ. Руководитель 15 военного представительства Министерства обороны РФ не возложил обязанности по вакантной должности на кого-либо из сотрудников в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ. Согласно статьи 56 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года №555, размер доплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности. Доплата за совмещение производится в пределах экономии ФОТ. Так же пояснили, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала в соответствии с приказам Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010. Данные выплаты истцам были произведены в полном объеме. Просят в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании старший помощника начальника отдела по финансово-экономической работе отдела Военного комиссариата РБ по г. Салавату С. суду пояснила, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала в соответствии с приказам Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010. В случае невозможности исполнения приказа о выплате денежного вознаграждения стимулирующего характера за счет средств экономии финансово-экономический отдел Военного комиссариата РБ должен написать письмо руководителю, издавшему приказ, с указанием на то, что отсутствует фонд экономии оплаты труда, в связи с чем исполнить приказ невозможно.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены Приказом Министерства обороны Российской Федерации №555 от 10.11.2008. В соответствии с п. 2 указанного Порядка годовой фонд оплаты труда бюджетных учреждений и воинских частей рассчитывается отдельно по каждому штату, штатному перечню (нормативу) и штатному расписанию, в том числе и по бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на финансовое обеспечение. В связи с этим ссылка представителей ответчика на то, что годовой фонд оплаты труда гражданского персонала группы ... на 00.00.0000 не утвержден, и предварительно не согласовывался, по мнению суда, является несостоятельным. Довод истцов о том, что они в течение года получали оплату труда, им была произведена оплата труда за отсутствующего работника, в суде не опровергнут. В суд не представлены доказательства того, что указанные выплаты могли производиться без утверждения годового фонда.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что группа ... 15 военного представительства Министерства обороны РФ зачислена с 00.00.0000 на финансовое обеспечение в Военный комиссариат РБ.
Довод истцов о том, что в группе ... 15 военного представительства Министерства обороны РФ за 00.00.0000 имела место экономия фонда оплаты труда за счет двух должностей: вакантной - ведущего специалиста с 00.00.0000 по 00.00.0000 и должности представителя за счет экономии по статье «выслуга лет» и убытие в отпуск по уходу за ребенком с 00.00.0000 по 00.00.0000, ответчиком не отрицался.
Пунктами 4,7,8 и 9 «Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ», утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года №555 годовой фонд оплаты труда оставляется бюджетным учреждением или воинской частью и утверждается распорядителем средств федерального бюджета в конце года, предшествующего планируемому.
00.00.0000 истцам была выплачена дополнительная премия в размере ... руб. каждому. 00.00.0000 истцам выплачена дополнительная премия в соответствии с приказом Министра обороны РФ №115 от 2009 года и № 1010 от 26 июля 2010 года, Буянину Э. А. в размере ... руб. ... коп., Романову Ю. Н. в размере ... руб. ... коп., Сидоровой С. В. в размере ... руб. ... коп., Даниловой Е. Ю. в размере ... руб. ... коп. (л.д.44-47).
Согласно приказу Министра обороны РФ от 15 июля 2010 года №888 «О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года №555», раздел "выплаты стимулирующего характера" п. 12: "Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода, на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективным договором) за счет экономии годового фонда оплаты труда.
На основании приказа Министра обороны от 15 июля 2010 года №888 и приказа Министра обороны от 10 ноября 2008 года №555, раздел Ш, п.66-69, руководителем 15 военного представительства Министерства обороны РФ издан приказ от 25 октября 2010 года №114 на выплату стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда работникам группы ...: Буянину Э. А. в размере ... руб. ... коп., Романову Ю. Н. - ... руб. ... коп., Сидоровой С. В. - ... руб. ... коп., Даниловой Е. Ю. - ... руб. ... коп.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам 00.00.0000 были произведены выплаты стимулирующего характера не является состоятельным, поскольку выплаты по приказам Министерства обороны Российской Федерации №115 от 2009 года и №1010 от 26 июля 2010 были произведены за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ.
Согласно п.п. 66-69 Приказа Министерства обороны Российской Федерации №555 от 10.11.2008 гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Руководитель воинской части по согласованию с выборным профсоюзным органом или иным представительным органом работников определяет критерии вышеуказанной выплаты применительно к задачам, выполняемым воинской частью, ее структурными подразделениями, по конкретным профессиям и должностям. Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами суду представлена выписка из приказа №114 от 25.10.2010, изданного в соответствии с п.п. 66-69 Приказа Министерства обороны Российской Федерации №555 от 10.11.2008 (л.д.5). Данных о том, что приказ №114 от 25.10.2010 отменен, признан незаконным, суду сторонами не представлено. Следовательно, он должен быть исполнен и истцам должны быть выплачены указанные в нем выплаты стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда. Произвольное невыполнение указанного приказа не может быть признано законным.
В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, требование истцов о возмещении морального вреда является обоснованным, в результате невыплаты денежного вознаграждения стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на оплату труда. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому, чем частично удовлетворяет исковые требования в этой части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Военного комиссариата Республики Башкортостан подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Буянина Э.А., Романова Ю.Н., Сидоровой С.В., Даниловой Е.Ю. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о выплате денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу:
- Буянина Э.А. денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работыв размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- Романова Ю.Н. денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работыв размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- Сидоровой С.В. денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работыв размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- Даниловой Е.Ю. денежное вознаграждение за сложность, напряженность и особый режим работыв размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,
- в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-604/2011 Салаватского городского суда РБ
