копия
дело № 2-1906/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2017 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,
при секретаре Ростовой Н. С.,
с участием истца Гибадуллиной Р. А.,
представителя истца Гибадуллиной Р. А. по ордеру адвоката Халиковой Л. Р.,
ответчика Попова В. В., Петровой Е. С.,
представителя ответчика Петровой Е. С. по ордеру адвоката Капрушенковой О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадуллиной Р.А. к Попову В.В., Петровой Е.С. о признании сделки недействительной,
установил:
Истец Гибадуллина Р. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В.В., Петровой Е.С., в котором просит признать сделку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика (адрес), между Поповым В.В. и Петровой Е.С. от 00.00.0000 года недействительной вследствие мнимости сделки и привести стороны в первоначальное положение.
В обоснование иска указано, что определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, согласно которого двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), передана в собственность Попова В. В., а истцу присуждена денежная компенсация за долю в квартире и мебель в размере ... руб. Ответчик в добровольном порядке условия мирового соглашения не выполнил, возбуждено исполнительное производство. Попов В. В. денежные обязательства перед Гибадуллиной Р. А. не исполняет. Ответчик произвел отчуждение квартиры Петровой Е. С. по договору купли-продажи от 00.00.0000 года. Истец полагает, что сделка фиктивная, Попов В. В. продолжает проживать в квартире, Петрова Е. С. в квартиру не въезжает.
Истец Гибадуллина Р. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, согласно которого двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), передана в собственность Попова В. В., а истцу присуждена денежная компенсация за долю в квартире и мебель в размере ... руб. Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года отменены принятые обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). Исполнительный документ предъявила к исполнению в 00.00.0000 года. Ответчик Попов В. В. обещал, что после продажи квартиры по адресу: (адрес), произведен расчет, но не рассчитался, со слов Петрова В. В. ей известно, что он продолжает жить в данном жилом помещении, доказательства в подтверждении этого,; полагает, что если бы Петров В. В. продал квартиру, то свои обязательства по погашению задолженности перед ней выполнил бы.
Представитель истца Гибадуллиной Р. А. по ордеру адвокат Халикова Л. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Попов В. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что от долга перед Гибадуллиной Р. А. не отказывается. 00.00.0000 года продал квартиру по адресу: (адрес), Петровой Е. С. за ... рублей, договор купли-продажи зарегистрировали в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. На момент продажи квартиры запрета на отчуждение не было. Петрова Е. С. с ним полностью рассчиталась, расчет произведен наличными денежными средствами, квартиру он передал Поповой Е. С. со встроенной мебелью, в (адрес) года снялся с регистрационного учета по спорному адресу; зарегистрирован по адресу: (адрес), проживает в указанной квартире со своей матерью. Вырученные денежные средства от продажи квартиры им израсходованы, отдал долги.
Ответчик Петрова Е. С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного с Поповым В. В., договор и акт приема-передачи подписан, Квартиру купила со встроенной мебелью за ... руб., расчет произвела полностью, претензий к Попову В. В. не имеет, на момент заключения сделки обременения не было. Она постоянно в квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги. Ключей у Попова В. В. от квартиры нет, она поменяла замок на входной двери.
Представителя ответчик Петровой Е. С. по ордеру адвоката Капрушенкова О. Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по Республике Башкортостан, согласно письменного заявления, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между Поповым В. В. и Петровой Е. С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Цена продаваемого объекта недвижимости составляла ... рублей.
Согласно п. 1,2 акта-приема передачи от 00.00.0000 года Попов В. В. передал, а Петрова Е. С. получила квартиру, расположенной по адресу: (адрес).
Согласно пункта 3 акта-приема передачи от 00.00.0000 года оплата стоимости квартиры в размере ... рублей произведена между сторонами в день подписания договора купли-продажи б/н от 00.00.0000 года.
Переход права собственности от Попова В. В. к Петровой Е. С. зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года и делом правоустанавливающих документов.
Согласно карточки квартиросъемщика от 00.00.0000 года, выданной ООО Домоуправление № ... собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), указана Петрова Е. С.
Из материалов дела следует, что ответчик Петрова Е. С., проживает в данном жилом помещении и несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, актом от 00.00.0000 года, карточкой квартиросъемщика.
Согласно акта от 00.00.0000 года, подписанного соседями, заверенного ООО Домоуправление № ..., ответчик Попов В. В. в квартире по адресу: (адрес), не проживает с 00.00.0000 года.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ФМС России по Республике Башкортостан в г. Салават Попов В. В. зарегистрирован с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по адресу: (адрес).
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу № ... года по иску Гибадуллиной Р.А. к Попову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, по иску Сагитова Р.М. к Попову В.В., Гибадуллиной Р.А. о взыскании общих долгов супругов, утверждено мировое соглашение, согласно которого двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), передана в собственность Попова В. В., а истцу присуждена денежная компенсация за долю в квартире и мебель в размере ... руб.
Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года отменены принятые обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес).
00.00.0000 года Гибадуллина Р. А. обратилась с заявлением в Салаватский ГОСП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № ... года.
00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Салаватским городским судом по делу № ..., предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Попова В. В., взыскатель Гибадуллина Р. А.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.
00.00.0000 года (после отчуждения Поповым В. В. спорной квартиры по договору купли-продажи от 00.00.0000 года) постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира по адресу: (адрес).
При разрешении указанного дела суд применив нормы материального права - ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Гибадуллиной Р. А.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, а также принял во внимание то, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрет на продажу имущества третьим лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гибадуллиной Р.А. к Попову В.В., Петровой Е.С. о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Хрипунова А. А.
Решение изготовлено 14 июля 2017 года
Верно. Судья Хрипунова А. А.
Решение не вступило в законную силу
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Судья
Секретарь
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1906/2017 Салаватского городского суда РБ
